עקב הודעה חריגה מהבנק: שופטת ביטלה ייפוי כוח מתמשך

עובד סוציאלי שמונה כאחראי על ענייני אמו נחשד בשימוש לרעה בכספיה - ונושל מתפקידו. בית המשפט מינה לקשישה הדמנטית אפוטרופוס חיצוני

עקב חשד לשימוש לרעה בכספי תשושת נפש דמנטית: בוטל ייפוי כוח מתמשך לטובת בנה, עובד סוציאלי במקצועו. בוואקום שנוצר עתרה אחותו להתמנות כאחראית על ענייני אמה, אך סגנית נשיא בית המשפט למשפחה בצפת, השופטת אביבית נחמיאס, קבעה כי נוכח תדירות הביקורים הנמוכה שלה והסכסוך העצים בין האחים, עדיף למנות לקשישה אפוטרופוס חיצוני.

מדובר בבת 81 שהינה אם ל-3 וסבתא ל-2, אשר עד לגיל 70 עבדה כמורה בבתי ספר ובאולפן לעברית. ב-2019 היא חתמה על ייפוי כוח מתמשך לטובת בנה-המשיב, עובד סוציאלי במקצועו. אלא שזקנתה, למרבה הצער, לא האירה לה פנים: בשלב מסוים חלה ירידה קוגניטיבית שבהמשך אובחנה כדמנציה – וייפוי הכוח המתמשך נכנס לתוקף.

מזה כ-4 שנים שהקשישה שוהה במחלקת תשושי נפש במרכז סיעודי. בשלב מסוים התקבלה הודעה חריגה מהבנק שלה, על חשד לשימוש לרעה בכספיה מצד בנה, כשעל הרקע הזה החליט בית המשפט, בדצמבר האחרון, לבטל את ייפוי הכוח המתמשך לטובתו, ולמנות במקומו את "המרכז הישראלי לאפוטרופסות" כאחראי זמני על ענייניה.

אלא שלטענת בתה של הקשישה, יש להעדיף למנותה כאפוטרופא לענייני רכוש ורפואה, זאת על מנת "לקדם טיפול פחות אלים תרופתית" באמה. מנגד טענו גורמי המקצוע, ביניהם עו"ס רווחה ונציג האפוטרופוס הכללי, כי אדרבה יש להפוך את מינוי "המרכז" לקבוע, ולכל הפחות לשנה, שלאחריה ייבחנו הדברים שנית. הבן, שנטען כי התנהל כלכלית "על גבול הפלילי", תמך למרבה ההפתעה בעמדה זו.

זקוקה לגורם שידאג לה

תחילה קבעה השופטת נחמיאס כי מצבה הקוגניטיבי הירוד של הקשישה מחייב מינוי גורם שיהיה אחראי על ענייניה. אכן, צוין בפסק הדין, מדיווחי המרכז הסיעודי עלה שהיא "עדיין אינה סיעודית" ואף מצליחה לזהות את המטפלות שלה, ואולם הרושם הוא שנוכח הדמנציה ממנה סובלת – היא אינה מסוגלת לדאוג לענייניה בעצמה, וממילא ישנו צורך באפוטרופוס, לאחר ביטול ייפוי הכוח המתמשך.

אשר לזהות האפוטרופוס, השופטת אימצה את עמדת גורמי המקצוע כי על ה"מרכז" להמשיך לשמש ככזה, תוך הפיכת מינויו הזמני לקבוע. היא דחתה את בקשת הבת להתמנות כאפוטרופא, זאת על רקע עדות כי נוהגת לבקר את אמה לעתים רחוקות יחסית – אחת לשלושה שבועות עד חודש – ובחירת האחרונה שלא למנותה במסגרת ייפוי כוח מתמשך, באופן המלמד על רצונה.   

לזאת הוסיפה השופטת את הסכסוך העצים בין האחים והיעדר התקשורת שלהם: "אלה הופכים מינוי מי מהם כאפוטרופוס לבלתי אפשרי, ומדגישים את הצורך בגורם אובייקטיבי וחיצוני שיפעל לטובת האשל"א (=אדם שמונה לו אפוטרופוס). לפיכך, הגעתי לכלל מסקנה כי במקרה זה אין מנוס אלא למנות אפוטרופוס חיצוני לכלל ענייניה של האשל"א, וזאת באופן קבוע".

מינוי ה"מרכז" כאפוטרופוס על כלל ענייניה של הקשישה – הרפואיים, האישיים והרכושיים – הפך מזמני לקבוע, כאשר אף אחד משלושת ילדיה לא ישמש כאחראי עליה, לא במסגרת החלטה שיפוטית למינוי אפוטרופוס ולא מתוקף ייפוי כוח מתמשך.

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.