כל העיזבון יעבור לאחת מבנותיו של המנוח. בית המשפט הפעיל תנאי בצוואה שלפיו מי שיתנגד לה לא יירש את האב. בהליך הובהר כי האחים ואמם של הצדדים התנהלו בחוסר תום לב בנושא
השופט יהורם שקד הכריע לאחרונה בסכסוך בין יורשת לבין אחיה ואמה. המחלוקת בין הצדדים נגעה לסעיף בצוואת האב שקבע כי אם מי מהיורשים יגיש תביעה או יערער על האמור בצוואה הוא ינושל מהעיזבון. השופט דחה את טענת האחים והאם כי אחותם השפיעה על האב להכניס את הסעיף, וקבע כי מאחר שהם הגישו התנגדות לא מוצדקת, היורשת היחידה היא האחות.
הורי הצדדים נישאו בשנות ה-60 של המאה הקודמת ונולדו להם שלושה ילדים. האב נפטר ביוני 2020 ועוד בחייו פרצו מחלוקות רבות בינו לבין אשתו.
האב הותיר שתי צוואות. בצוואה מ-2013 הוא הוריש את רכושו לשלושת ילדיו בחלקים שווים. הוא קבע בצוואה תניית סילוקין שלפיה אם מי מהיורשים יערער או יגיש תביעה בעניין הצוואה הוא ינושל מעיזבונו. בצוואה מ-2016 קבע האב כי יורשיו הם שלושת הילדים אלא שהוא ציין שהעיזבון אינו כולל את הדירה שבבעלותו, אותה העביר במתנה לבתו. גם בצוואה זו נקבעה תניית סילוקין דומה.
ב-2016, למעלה מחמישה חודשים לאחר עריכת הצוואה המאוחרת, הגישו שני הילדים והאם תביעה נגד האב והבת במסגרתה הלינו בין היתר כנגד העברת הזכויות בדירה לבת. ביוני 2017 ניתן תוקף של פסק דין להסכם בין המנוח והאם שקבע כי כל הרכוש, כולל הדירה, יחולק שווה בשווה.
לאחר מות האב המחלוקת בין הצדדים התמקדה בשאלה האם יש לתת תוקף לתניית הסילוקין.
האחים והאם טענו כי אין להפעיל את הסעיף שכן הבת היא שהכתיבה לאב את התנאי. הם טענו בנוסף כי היא השפיעה עליו השפעה בלתי הוגנת תוך שניצלה את מצבו הנפשי הקשה והיותו "פסיכוטי".
הבת טענה כי מעולם לא השפיעה על אביה בעניין הצוואה או תניית הסילוקין, ואף לא ידעה על התנאי. היא הדגישה כי האב גר עם האם עד מותו ולא היה מבודד, מה גם שהיה בעל עצמאות כלכלית ונפשית. לדבריה, דווקא האחים והאם הם שהציקו לאב וירדו לחייו, תוך שהם מפעילים עליו לחץ נפשי קשה וסחיטה כלכלית ורגשית.
טענות ריקות מתוכן
השופט יהורם שקד מבית המשפט למשפחה בתל אביב לא מצא כל דופי במעשי הבת, ולא מצא כל ראיה לאותה "השפעה בלתי הוגנת" לה טענו האחים והאם. הוא כתב כי בתניות הסילוקין שהכניס בצוואותיו ביקש האב למנוע קרבות ירושה אחרי מותו, ככל הנראה משום שהכיר את בני ביתו.
השופט קבע באופן ברור כי התנהלות האחים והאם לא הייתה מיטבית ולמרבה הצער, כפי שלא כיבדו את רצונו של אביהם בחייו ואת זכותו לעשות ברכושו כרצונו, הם מוסיפים לפסוע באותה הדרך גם לאחר מותו.
הוא הדגיש שהאחים והאם הגישו תביעה משפטית כנגד המנוח ובכך גרמו להפעלת תניית הסילוקין. אם לא די בכך, הם התנגדו לצוואתו המאוחרת בטענות קשות ופוגעניות אף שידעו שאינן נכונות.
בסופו של דבר נתן השופט תוקף לתניית הסילוקין וצו קיום לצוואה המאוחרת, תוך שקבע שהיורשת היחידה היא הבת.
האחים והאם חויבו בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 30,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד עדנאן אל אשהב ועו"ד רחל עזר
- ב"כ הנתבעים: עו"ד אורון שוורץ
עו"ד אירית שפירא
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין