האב הוריש את כל רכושו לבתו תוך הדרה מוחלטת ומפורשת של בנו, שטען בין היתר כי האב לא היה כשיר לחתום על הצוואה והבת זייפה את חתימתו או השפיעה עליו
שופטת בית משפט למשפחה בפתח תקווה, עידית בן-דב ג'וליאן, דחתה לאחרונה התנגדות לצוואה והורתה על קיומה. המנוח, שהותיר את כל רכושו לבתו והדיר באופן מפורש את בנו תוך שהסביר בצוואה את הסיבות לכך. הבן העלה כמעט כל טענה בחוק הירושה לצורך פסילת הצוואה אך כל טענותיו נדחו. נקבע שהאב חתם על הצוואה והיה כשיר זאת, הוא לא הושפע מהבת באופן בלתי הוגן, והיא לא הייתה מעורבת בעריכתה.
המנוח נפטר ב-2018, בגיל 103, והותיר אחריו שתי צוואות: אחת משנת 2007 והשנייה מ-2017. אשתו נפטרה ב-2007.
בתו של המנוח הגישה בקשה לקיים את צוואתו השנייה, בה ציווה לה את כל רכושו מכל סוג שהוא תוך שציין במפורש שבנו לא יירש את עזבונו מכיוון שאכזב אותו, לא קיים הבטחות שהבטיח לו ופגע בו קשות.
רופאה פסיכוגריאטרית שבדקה את המנוח יום לפני החתימה על הצוואה קבעה בחוות דעת כי המנוח צלול בדעתו, מבין היטב את משמעות החלטתו וכשיר לחתום על צוואה.
הבן, שהתנגד לקיום הצוואה טען כי חודשים ספורים לפני החתימה עליה המנוח עבר ניתוח שלאחריו מצבו הידרדר עד פטירתו. לטענתו, המסמכים הרפואיים מעידים שהיה חלש, מבולבל ודמנטי, ולא הגיוני שיזם את החתימה על הצוואה והבין את תוכנה. לדברי הבן, הוא חי בחו"ל ואחותו ניצלה זאת והשפיעה על האב באופן בלתי הוגן לנשל אותו. בנוסף טען שחתימת האב מזויפת ושאחותו הייתה מעורבת בעריכת הצוואה, שכן היא מנוסחת ברמת פירוט בנוגע לחברה שבבעלותו וחלוקת המניות בה, בצורה שאינה הגיונית בהתחשב במצבו של המנוח.
הבת טענה מנגד כי חוות הדעת הרפואית מוכיחה שאביהם היה כשיר לחתום על הצוואה, והוא פירט בה את הסיבות להחלטתו לנשל את אחיה. לטענתה, אחיה הונה אותה ואת האב וסחט אותם במיליוני דולרים, עד ריקון כמעט מוחלט של העיזבון.
נתן הסברים מפורשים
השופטת בן-דב ג'וליאן דחתה את ההתנגדות והורתה על קיום הצוואה, לאור חוות דעת המומחה שלא נסתרה על ידי הבן וכן מסמכים רפואיים של המנוח מהחודשים שלפני עריכת הצוואה מהם עולה שהוא היה צלול ובהכרה מלאה, קבעה השופטת שהוא היה כשיר לחתום על הצוואה. בנוסף, מומחה להשוואת כתבי יד קבע שסביר להניח שמדובר בחתימת המנוח.
השופטת קבעה כי לא הוכח שהבת השפיעה על המנוח בצורה בלתי הוגנת, לאחר שהתרשמה שהמנוח היה עצמאי וצלול ומעדות עורכת הדין שערכה את הצוואה עולה שהוא הביע בקיאות רבה בפרטים. אומנם הייתה למנוח מטפלת, אך הוא לא היה תלוי באף אחד. הוא גם לא היה מבודד אלא ניהל קשרים עם אחרים והבן עצמו העיד שהיה בקשר שוטף עימו.
הטענה למעורבות הבת בצוואה נשללה גם על סמך עדות עורכת הדין שערכה את המסמך, שסיפרה שהמנוח פנה אליה בעצמו והסביר לה בדיוק מה הוא רוצה שייכתב בצוואה, כולל בעניין המניות בחברה.
לבסוף קבעה השופטת כי הצוואה הגיונית, שכן המנוח פירט בה את הפגיעה הקשה שחווה מבנו ואת הסיבות לפיהן החליט להדירו.
הבן חויב בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 75,000 שקל.
- ב"כ הבת: עו"ד בעז קראוס
- ב"כ הבן: עוה"ד בעז פייל, גיא שגיב, שמואל אופן
עו"ד וטו"ר יצחק וינד
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין