האם שוכר שעזב דירה בשל ליקוייה הרבים הפר את חוזה השכירות?

לפסק הדין בעניין קאהן נ' שוקרון

בעלת דירה הגישה נגד דייר תביעה לתשלום דמי שכירות שלטענתה לא שילם. הדייר טען כי לא שילם כיוון שהיו בדירה ליקויים רבים והוא נאלץ לעזוב את הדירה לפני שהסתיימה תקופת השכירות. מה הכריע ביהמ"ש?

בעלת דירה השכירה אותה לדייר תמורת שכר דירה של 11,250 שקל בחודש, אולם ביקשה לפנות אותו מהדירה בטענה שלא שילם את דמי השכירות במשך 47 יום. בעלת הדירה, שטענה כי לא הצליחה לפנות את הדייר, הגישה נגדו תביעת פינוי ופיצוי של לבית משפט השלום בהרצליה.

בעלת הדירה טענה, כי הדייר הפר את הסכם השכירות בכך שלא שילם את שכר הדירה וסירב לפנות את הדירה לאחר שביקשה ממנו לעשות כן. עוד טענה, כי הדייר גרם לנזקים לדירה, ויש לחייבו לשלם לה את עלות התיקונים שנאלצה לבצע, המסתכמת ב 51,362 שקל.

לאחר שהדייר התפנה מהדירה, תיקנה בעלת הדירה את כתב התביעה ומחקה את סעד הפינוי, וביקשה לחייב את הדייר בתשלום של 300 דולר עבור כל יום שבו סירב לפנות את הדירה, כך שבסך הכל העמידה את סכום התביעה על 127,135 שקלים.

הדייר טען מנגד, כי הסכם השכירות כלל גם קיומם של מכשירי חשמל בדירה, אלא שמצבם היה ירוד, כך לדוגמא, המקרר לא עבד 10 ימים עד אשר תוקן. מעבר לכך, טען כי חלונות הדירה לא נסגרו וכתוצאה מכך חדרו לדירה רוחות פרצים וקור, והצעת מחיר שקיבל לתיקונם עמדה על כ 250,000 שקל.

לטענתו, נוכח מצבה הירוד של הדירה, הוא זה שהחליט לעזוב אותה לפני תום תקופת השכירות, וביקש להיפגש עם בעלת הדירה כדי לסיים את ההתקשרות, אך היא סירבה לעשות זאת בצורה מסודרת, ובמהלך הפגישה שהתקיימה בדירה השכורה, הזמינה את בן זוגה, אשר סירב להתפנות מהדירה עד לקבלת מבוקשו, והדייר נאלץ להזמין משטרה על מנת לפנותו. עוד טען, כי בעלת הדירה הגדילה לעשות והחליפה בבריונות את מנעולי הדירה טרם סיום ההתקשרות, ולאור התנהלותה, אין לחייבו לשלם לה דבר.

בתגובה לטענות בדבר הליקויים, הודתה בעלת הדירה כי המקרר ומכונת הכביסה בדירה היו מקולקלים, אולם לטענתה תיקנה אותם.

לא שילם - הפר הסכם

השופטת חנה קלוגמן קיבלה את התביעה בחלקה. נקבע, כי אי תשלום דמי שכירות מהווה הפרה יסודית של הסכם השכירות, אשר מקנה לבעלת הדירה את הזכות לבטלו ולדרוש את פינוי הדירה. כן נקבע, כי גם במידה והדייר סבר שהליקויים בדירה הם בבחינת הפרת הסכם, לא היה רשאי להפסיק לשלם את שכר הדירה, אלא היה צריך להמשיך בתשלום, ובמקביל להגיש תביעה נגד בעלת הדירה.

עם זאת נקבע, כי בעלת הדירה לא הוכיחה שהדייר גרם לנזקים לדירה, שכן לא הראתה לביהמ"ש מה היה מצבה טרם כניסת הדייר, ואף לא הוכיחה כי אכן תיקנה דבר מה ושילמה על כך. עם זאת, קיבלה השופטת את טענת הליקויים שהעלה הדייר, משהודתה בהם בעלת הדירה, ועל כן קבעה כי עליה לשלם לדייר 2,500 שקל בגין עגמת הנפש שנגרמה לו, כשסכום זה יקוזז מסכום הפיצוי שייפסק לה בגין הפרת ההסכם.

לפיכך, חויב הדייר לשלם לבעלת הדירה חודש של דמי שכירות, וכן 21,250 שקל בגין הפרת ההסכם, בניכוי אותם 2,500 שקל בהם חויבה כאמור. עוד חויב הדייר לשלם לבעלת הדירה 6,000 שקל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

לפסק הדין בעניין קאהן נ' שוקרון

למדור: דיני מקרקעין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.