האוטובוס איחר ולא עצר בתחנה - אגד תפצה

לפסק הדין בעניין כהן נ' אגד

אדם שהמתין לקו 842 של אגד, טען כי האוטובוס אחר בעשרים דקות, וכשכבר הגיע- לא עצר בתחנה. בית המשפט חייב את אגד בפיצוי.

אדם שביקש לנסוע בקו 842 של אגד היוצא מקריית שמונה טען, כי האוטובוס, שעל פי לוח הזמנים אמור היה להגיע לתחנה בשעה 17:20, הגיע אליה בשעה 17:40 ולא עצר. לטענתו, בסופו של דבר בשעה 17:52 אסף אותו קו אחר, שכלל לא אמור היה לעצור בתחנה.

בשל כך, הגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בת"א תביעה של 8,000 שקלים, הכוללת פיצוי של 3,000 שקלים בגין עוגמת נפש ופגיעה ברגשות, ופיצוי עונשי של 5,000 שקלים.

לטענת אגד, התחנה בה המתין התובע מצויה במסלול הנסיעה של האוטובוס ועל כן האמור בלוח הזמנים הוא זמן משוער בלבד. עוד נטען, כי מאחר שהיה מדובר ביום חמישי, ייתכן שהאוטובוס היה מלא בחיילים ועל כן לא אסף את התובע, (דבר שהוכחש על ידי התובע), וכי העובדה שהאוטובוס שלא היה אמור לעצור עצר בכל זאת, נבעה מתקשורת בין הנהגים. כמו כן טענה אגד, כי אין לה נתונים באשר לשעת היציאה של האוטובוס מתחנת המוצא.

סכום התביעה אינו סביר בנסיבות העניין

השופט אילן דפדי קבע, כי דין התביעה להתקבל באופן חלקי. נקבע, כי התובע אכן לא קיבל שירות ראוי מאגד וכי הימנעותה של אגד מלהביא נתונים באשר לשעת היציאה של האוטובוס או לכל הפחות להסביר מדוע אין ברשותה נתונים כאלה, פועלת לחובתה.

עם זאת נקבע, כי סכום התביעה אינו סביר לאור העובדה שמדובר בעיכוב של 32 דקות, כאשר אוטובוס אחר אסף את התובע בסיכומו של דבר.

לפיכך נפסק, כי אגד תשלם לתובע 500 שקלים. בשל העובדה כי בתיק הנדון ניתן פסק דין נגד התובע לאחר שלא התייצב לדיון (פסק דין שבוטל לאחר מכן), לא חויבה אגד בתשלום הוצאות.

לפסק הדין בעניין כהן נ' אגד

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.