לפסק הדין בעניין רשות השידור נגד סייד אחמד
אדם שהתגורר בבית אביו חויב לשלם לרשות השידור חוב עבור תשלום אגרה, לאחר שנקבע כי משקיים בבית מקלט טלוויזיה והאב המנוח לא היה פטור מתשלום האגרה בימי חייו, הרי שעל הבן לשלם את החוב.
רשות השידור הגישה לבית משפט השלום בחיפה תביעה לתשלום 5367 שקלים המהווה לטענתה את חובו של הנתבע כלפיה בגין החזקת מקלט טלביזיה בין השנים 2001-2007.
לאחר נישואיו בשנת 1998 עבר הנתבע לגור בבית אביו ז"ל בו היה גם מקלט טלביזיה שמדי פעם נעשה בו שימוש ע"י בני המשפחה הגרים בבית. לטענתו, הוא סבר כי האב היה פטור מתשלום אגרה בימי חייו, ובכל מקרה טען כי החוב משנת 2001 התיישן שכן התביעה הוגשה בשנת 2009.
השופט אהרון שדה קיבל את התביעה באופן חלקי. ראשית, קיבל השופט את טענת הנתבע לשיהוי ולהתיישנות החוב בגין שנת 2001.
ניתן לחייב כל אחד מבני המשפחה
עם זאת, נקבע כי משהתברר כי אביו של הנתבע ז"ל לא היה פטור בימי חייו מתשלום אגרת טלביזיה, הרי שניתן לחייב את הנתבע - בנו, לשלם את חוב האגרה, וזאת מכח היותו 'מחזיק' במקלט.
החוק, כך נפסק, איננו דורש החזקה בלעדית במקלט לצרכי חיוב בתשלום אגרה, כך שלמעשה כל אדם שברשותו נמצא מקלט הוא בגדר מחזיק החייב בתשלום אגרה, כאשר ביחידת דיור בה מצוי מקלט, יש לשלם אגרה אחת בעבור מקלט אחד.
"כלומר" כתב השופט "במקרה בו יש מקלט ביחידת דיור,יהיה כל בן משפחה פטור מחיוב באגרה אם מישהו מהם שילם את האגרה, האגרה תשולם פעם אחת בלבד ביחס ליחידת הדיור המשפחתית ובכך יהיו פטורים כל שאר בני המשפחה. מכאן, אם לא שולמה האגרה הרי ניתן לחייב כל אחד מבני המשפחה בכפוף ללשון התקנה קרי בכפוף לכך שמרגע שתשולם פעם אחת,יהיו פטורים כל השאר".
במקרה הנדון, נפסק, כי נראה כי הנתבע אכן אינו הבעלים של המקלט, וגם לא היה בשעתו בעל הבית, אולם הוא ואשתו כמו גם אביו ז"ל וכל בגיר אחר שהיה בבית, הם בגדר 'מחזיקים' במקלט, שכן כולם רשאים להשתמש בו. השופט ציין, כי בכך שהחייב באגרה הוא המחזיק ולא הבעלים, נמנע מרשות השידור הצורך להתעסק בשאלה מי רכש את המקלט, ומצב בו בן משפחה אחד יתגונן בטענה כי המקלט שייך לבן משפחה אחר וכך הלאה.
לכן, משלא הוכח כי שולמה אגרה בגין המקלט שהוחזק בבית בו התגורר הנתבע כבגיר, הרי שיש לקבל את התביעה נגדו. עם זאת, מאחר וטענתו של הנתבע להתיישנות התביעה ושיהוי התקבלה, הוא חויב לשלם את החוב לשנים 2002 עד 2007 בערכי קרן בלבד ובצירוף שכ"ט מינימאלי, ובסך הכל חויב לשלם לרשות השידור 2865 ש"ח עבור חוב האגרה, וכן שכר טרחה של 1000 שקלים.
לפסק הדין בעניין רשות השידור נגד סייד אחמד
למדור: מיסים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.