בהסכם הגירושים נענתה האישה להפחתה של 320 אלף שקל מכתובתה. את הבקשה לביטולו היא הגישה לאחר שגילתה שבעלה לשעבר ניהל זוגיות נוספת במקביל. למזלו, ביה"ד הרבני הגדול החליט להותיר את ההסכם על כנו.
בית הדין הרבני הגדול בירושלים דחה בחודש שעבר בקשתה של האישה לבטל הסכם גירושים שגובש לאחר מאמצים רבים של בית הדין. האישה טענה כי לו הייתה יודעת בזמנו שבעלה לשעבר הקים משפחה אחרת בזמן שהיה נשוי לה, היא לא הייתה מוותרת על סכום נכבד מהכתובה. אלא שהרכב הדיינים שוכנע שהיא ידעה על משפחתו השנייה קודם לכן.
בני הזוג נישאו ב-2012 והביאו לעולם בת יחידה. לאחר כשנתיים, יחסיהם נקלעו למשבר שבשיאו הבעל הודיע לבעלי הדירה בה התגוררו על הפסקת השכירות, והאישה נדרשה להתפנות. בהמשך, האישה הגישה תביעות לשלום בית ומזונות לה ולילדה.
חמישה חודשים לאחר מכן, הבעל הגיש לבית הדין הרבני תביעת גירושים במסגרתה ביקש לפטור אותו מתשלום הכתובה. הבעל טען בין היתר כי אישתו לא תפקדה כרעיה טובה ומרדה בו לאורך הנישואים.
ביולי 2016 בית הדין האזורי הבהיר לבעל כי תשלום מלוא הכתובה – 520 אלף שקל – הוא תנאי לגירושים, והבעל הגיש על כך ערעור לבית הדין הגדול.
במסגרת הערעור השקיעו הדיינים מאמצים רבים כדי להביא את בני הזוג להסכמות לצורך גיבוש הסכם גירושים, ולאחר שהאישה הסכימה לוותר על 320 אלף שקל מסכום הכתובה ההסכם נחתם. ביולי שנה שעברה בני הזוג התגרשו.
אלא שלפי גרסת האישה, זמן קצר לאחר מכן התברר לה כי בעלה בגד בה ואף הקים משפחה בזמן הנישואים. בעקבות זאת היא ביקשה מבית הדין לבטל את ההסכם – במיוחד את הוויתור שלה על חלק ניכר מהכתובה – בטענה שחתמה עליו מבלי שידעה את המצב לאשורו.
האישה אמנם ציינה כי בשלבי עריכת ההסכם היא חשדה שהבעל בגד בה, אך לו הייתה יודעת זאת בוודאות היא לא הייתה מסכימה לוויתור.
הגרוש טען מנגד כי אין להתערב בהסכם וכי אשתו לשעבר ידעה שהוא הקים משפחה עם אישה אחרת עוד הרבה לפני הגירושים.
ספקות גדולים
נשיא בית הדין הרב יצחק יוסף, והדיינים הרב יצחק אלמליח והרב יעקב זמיר הסבירו כי ההלכה היהודית מאפשרת לבטל הסכם מחמת "פשרה בטעות" – כלומר, כאשר צד התפשר על זכויות מבלי שהיה מודע למלוא העובדות הרלוונטיות.
אלא שהאישה לא הוכיחה כי דבר הבגידה נחת עליה כ"רעם ביום בהיר" אחרי שחתמה על ההסכם. הדיינים הפנו לפרוטוקולים של הדיונים הראשונים שהתקיימו בערעור שהגיש הבעל, עוד לפני שהסכם הגירושים נחתם, מהם עלה כי לאישה היה ברור שבעלה חי עם אישה אחרת או לכל הפחות היו לה "ספקות גדולים" בנוגע לכך.
כמו כן, באותם דיונים הובהר לאישה כי בדרך כלל נהוג להתפשר על סכום הכתובה כשהוא גבוה.
לפיכך הדיינים לא הבינו "איפה הטעות" ודחו את בקשת האישה לביטול ההסכם אם כי לא חייבו אותה בהוצאות.
- ב"כ המבקשת: עו"ד משפחה שלום פוריס
- ב"כ המשיב: עו"ד צבי אשכנזי
עו"ד עדנה אשכנזי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין