חיפה: הפסד לדיירים שמסרבים לפינוי-בינוי בבת גלים

נגד שני בעלי הדירות ניתן פסק דין בהיעדר הגנה, הקובע שסירובם אינו סביר. בקשתם לביטולו נדחתה ונקבע שממילא קו ההגנה שלהם חלש

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה בקשת בעלי דירות בשכונת בת גלים בעיר לבטל פסק דין שניתן נגדם בהיעדר הגנה, לפיו עליהם לשתף פעולה עם פינוי-בינוי בבניינם משסירובם למיזם אינו סביר. השופט איל באומגרט התרשם מחולשת טיעוני ההגנה של השניים, אשר למסקנתו מצדיקה להותיר את פסק הדין על כנו.

הצדדים להליך הם בעלי דירות באזור בשכונת בת גלים שבחיפה, אשר מתוכנן לגביו מיזם פינוי-בינוי. לטענת התובעים, תומכי הפרויקט, מדובר במתחם המורכב ממבני מגורים רעועים שאינם מוגנים מפני רעידות אדמה וירי טילים. את תביעתם הגישו כנגד 18 דיירים אשר לטענתם מסרבים באופן בלתי סביר לחתום על המיזם.

משלא הגישו הנתבעים כתב הגנה בזמן, ניתן נגדם באוגוסט האחרון פסק דין בהיעדר הגנה המקבל את שתי דרישת תומכי הפרויקט: לקבוע שסירובם למיזם אינו סביר, ולתת צו עשה אשר יאפשר את ביצועו. מכאן הבקשה שהגישו 2 מ-18 הנתבעים, לביטול פסק הדין.

לטענת האחד, הוא אינו מתנגד עקרונית למיזם אלא תלונתו הינה לרמיסת זכויותיו כביכול, בשל היעדר ייצוג מול היזם. מכל מקום, סיפר האיש, כשבוע לאחר שקיבל את התביעה לידיו הגיש בפקס בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה, על רקע קושי במציאת עורך דין שייצגו, ואולם לדבריו - לא קיבל כל מענה.

המבקש הנוסף סיפר שאף הוא אינו מסרב עקרונית לפרויקט, אלא מבקש להסדיר שני נושאים בטרם יחתום: האחד, שיקבל מהיזם דמי שכירות ללא הגבלת סכום עבור דירה חלופית בתקופת העבודות באזור בת גלים דווקא, ולא במקום אחר; השני, שתינתן לו האפשרות לבחור דירת קרקע ולא בקומה גבוהה, זאת בשל מגבלה פיזית ממנה סובל אחיו, המתגורר בנכס.

היה צריך לעקוב

השופט באומרט קבע שלמבקשים לא קמה עילה לביטול פסק הדין שניתן נגדם "מחובת הצדק", שעה שאיחרו את המועד החוקי להגשת כתב הגנה ללא נימוק משכנע. באופן ספציפי נדחתה טענת הדייר הראשון, לפיה שלח בקשת ארכה באמצעות מכשיר הפקסימיליה אשר לא זכתה למענה כלשהו.

"עיון במערכת נט המשפט (=האמונה על ניהול התיקים בבתי המשפט, ובכלל זה תיעוד הגשות המסמכים השונים ומועדיהן), מעלה שבקשה כזו לא התקבלה. היה על הנתבע לעקוב ולוודא שהבקשה התקבלה וככל שלא ניתנה החלטה - היה עליו להגיש את כתב ההגנה במועד", הבהיר השופט.

בשלב זה ניגש השופט לדון בשאלה האם מוצדק לבטל את פסק הדין במסגרת שיקול הדעת הכללי המסור לבית המשפט, ואולם אף לכך תשובתו הייתה שלילית - זאת על רקע חולשת טיעוני ההגנה שהעלו המבקשים.

בין היתר נקבע כי קו ההגנה של הנתבע ששלח בקשת ארכה בפקס ניחן בסתמיות, ואילו בטענות ההגנה של עמיתו אין פירוט ביחס לסוגיות נוקבות ומרכזיות כמו האם התנגדותו למיזם אכן סבירה בראי סעיף 2 לחוק פינוי-בינוי,  ומדוע לדעתו הוא זכאי לשכירות ללא מגבלת סכום עבור דיור חלופי בשכונת בת גלים דווקא, ולא במקום אחר.

בנסיבות אלה הורה השופט על דחיית הבקשה והותרת פסק הדין על כנו.

• ב"כ התובעים: עו"ד ניר ברששת
• ב"כ הנתבע 7: עו"ד חאלד אבו יונס
• שמות ב"כ יתר הנתבעים לא צוינו

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.