בקבוק התנפץ בפניו של ברמן - טמפו תשלם מיליונים

סטודנט לצילום איבד ראייה באחת מעיניו לאחר שהרים ארגז משקאות במסעדה שבה עבד. בית המשפט קבע כי מדובר ב"מוצר פגום", וחייב את החברה בכ-3.1 מיליון ש'

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת ברמן שהתעוור בעינו מבקבוק "פפסי מקס" שהתפוצץ במהלך עבודתו. השופטת עידית קצבוי חייבה את חברת טמפו לשלם כ-2.5 מיליון שקל לתובע ולביטוח לאומי, ועוד כ-600 אלף שקל הוצאות משפט. נקבע כי הבקבוק היה מוצר פגום, וכי חברת המשקאות אחראית לנזק מכוח חוק האחריות למוצרים פגומים.

התאונה הקשה התרחשה באוקטובר 2017 במסעדה בתל אביב בה עבד אז התובע, בהיותו סטודנט לצילום כבן 27. הוא הגיע למשמרת ערב והחל למלא את מקררי הבר במשקאות, כאשר לדבריו עת הרים מהרצפה ארגז בקבוקי "פפסי מקס" - ועוד לפני שהספיק להניחו על הדלפק - אחד הבקבוקים התנפץ לפתע, ושביב זכוכית חדר לעינו השמאלית.

הצעיר פונה לבית החולים שיבא בתל השומר, שם עבר ניתוח דחוף ובהמשך ניתוחים וטיפולים נוספים. אלא שחרף הניסיונות להציל את עינו השמאלית, איבד את הראייה בה עקב התאונה, כשעל הרקע הזה אף פיתח פגיעה נפשית. מומחה מטעם בית המשפט קבע כי הוא סובל מפוסט טראומה, עם נכות נפשית בשיעור 20%.

בתביעתו טען הברמן כי טמפו סיפקה מוצר פגום ולא בטיחותי, וכי גם מעסיקתו התרשלה בשמירה על סביבת עבודה בטוחה.

טמפו, מצדה, הכחישה את אחריותה. לטענתה, לא הוכח שהבקבוק סופק על-ידה או שהיא ייצרה אותו. עוד טענה כי התאונה נגרמה משום שהברמן הטיח את הארגז בדלפק, או בשל אופן אחסון הבקבוקים, בארגז פתוח ולא מלא, מה שגרם לחופש ביניהם ויצר את התנאים להתנפצות אחד מהם. חברת המשקאות אף הגישה הודעת צד שלישי נגד יצרנית הבקבוקים, פניציה.

לא הוטח בדלפק

אלא שהשופטת קצבוי העדיפה את גרסת הברמן, אותה כינתה "עקבית, מהימנה ומשכנעת". נקבע כי סרטון האבטחה מהמסעדה אינו תומך בטענת טמפו שהצעיר הטיח את הארגז בדלפק, וכי חברת המשקאות לא הוכיחה שהתנהל ברשלנות. "בסרטון אין עדות להטחה של הארגז או להתנהלות אגרסיבית או אינטנסיבית בכל הנוגע לנשיאת הארגז והשמתו על הדלפק", הדגישה.

בפסק הדין הובהר כי התנפצות ספונטנית של בקבוק במהלך שימוש רגיל וסביר בו מובילה למסקנה שמדובר ב"מוצר פגום" כהגדרתו בחוק האחריות למוצרים פגומים. טענת טמפו כי אינה אחראית לנזק משום שלא ייצרה את בקבוק הזכוכית נדחתה, שכן היא זו שמילאה אותו במשקה ושיווקה את המוצר המוגמר.

עם זאת, בית המשפט דחה את תביעת הברמן נגד המסעדה, בנימוק שלא הוכחה התרשלות מצדה. גם הודעת הצד השלישי שהגישה טמפו נגד פניציה נדחתה, תוך חיוב חברת המשקאות ב-25 אלף שקל הוצאות משפט לטובתה.

נכותו הרפואית והתפקודית של הברמן הועמדה בפסק הדין על 45%. השופטת התרשמה כי הגם שמאז התאונה הצליח להשתלב מחדש בשוק העבודה ולהגדיל את הכנסותיו, התאונה פגעה בכושר השתכרותו ובאפשרויותיו המקצועיות.

הפיצוי הכולל הועמד על 2,499,786  שקל, שמתוכם יקבל הברמן 1,642,249 שקל ואילו היתרה תשולם לביטוח לאומי כשיפוי בגין תגמולים ששילם לתובע. טמפו חויבה גם לשלם לבן ה-36 שכר טרחת עו"ד בסך 589,949 שקל (כולל מע"מ), לצד הוצאות משפט. יחד עם ההוצאות שנפסקו לפניציה, חויבה טמפו בסכום כולל של 3,114,735 שקל.

• שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.