בית המשפט המחוזי אישר באחרונה הסדר פשרה בין המועצה לצרכנות לבין ארבע מבטחות. ההסדר אמור להבטיח שהחברות יבצעו את החובה החוקית המוטלת עליהן לאתר מבוטחים שהקשר עמם נותק.
המועצה הישראלית לצרכנות הגישה ב-2010 בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד ארבע חברות ביטוח: מגדל, כלל, הפניקס ומנורה.
היא טענה שחברות הביטוח נהנות מכספים שהופרשו לפוליסות ביטוח או פיקדונות רדומים שבעליהם לא דורשים אותם והן אינן פועלות לאיתור אותם מבוטחים.
לדבריה, החברות לא מנהלות כספים אלה בנפרד וגובות עליהם דמי ניהול ומתעשרות שלא כדין על חשבון המבוטחים.
המבקשת הדגישה שבמחדל זה החברות מפרות את חוזר המפקח על הביטוח מ-2003 שהטיל על עליהן חובה לאתר מבוטחים שנעלמו.
המבטחות טענו בתגובה שאין להן אינטרס לא לאתר את המבוטחים והן לא מפיקות מהכספים כל טובת הנאה ולהיפך, הותרת הכספים ברשותן מטילה עליהן הוצאות.
לטענתן, הן פועלות לאיתור בעלי הזכויות ומשקיעות בכך משאבים רבים. במקביל הן משקיעות את הכספים וגובות דמי ניהול כפי שאישר המפקח על הביטוח.
במהלך השנים שחלפו הצדדים ניהלו משא ומתן לפשרה. בין לבין, ב-2012 הותקנו תקנות חדשות לאיתור מוטבים בקופות גמל ובנוסף יצא חוזר עדכני של המפקח על הביטוח, המחייב את המבטחות לאתר מבוטחים שהקשר עמם נותק וליידע אותם על הכספים שנמצאים ברשותן.
לפני כשנה התקיים בין הצדדים הליך גישור מוצלח שבסיומו הם הגישו לאישור בית המשפט הסדר פשרה. ההסדר קבע שכל מבטחת תערוך רשימות זכאים לפי חוזר המפקח מ-2003 או מ-2012 (לפי בחירתה) כך שברשימה לפי החוזר הישן יכללו מי שזכאי לסכום של מעל 3,000 שקל וברשימה לפי החוזר החדש יכלל רק מי שזכאי לסכום של מעל 6,000 שקל.
בהסדר נקבע מנגנון פיקוח ונקבע שכל חברה תמנה מאתר חיצוני לצורך איתור המבוטחים שברשימה שישלח הודעה על זכאותם לכספים. הצדדים המליצו לשלם למבקשת גמול של 200,000 שקל ולבא כוחה שכר טרחה של 1,000,000 שקל.
נציג היועץ המשפטי לממשלה הודיע שאינו מתנגד להסדר אך העיר שבעקבות שינוי החקיקה והחוזר החדש התביעה התייתרה שכן ההסדר מטיל על המבטחות לבצע פעולות שהן ממילא מחויבות בהן.
המבקשת השיבה שההתקדמות המשמעותית בטיפול במבוטחים לא מאותרים נבעה מהגשת הבקשה הייצוגית ומהעלאת הנושא לתודעה הציבורית. כתוצאה מכך יצא החוזר החדש ונערכה ביקורת של המפקח על הביטוח על חברות הביטוח שאיתרה והשיבה למבוטחים 350 מיליון שקל. עוד לדבריה, לנוכח ניסיון העבר החקיקה החדשה לא מבטיחה שהמבטחות יקיימו את החובות המוטלות עליהן ולכן ההסדר הכרחי ומניב תועלת עצומה לחברי הקבוצה.
מאתר מקצועי
השופטת אסתר שטמר מבית המשפט המחוזי מרכז-לוד מצאה את ההסדר ראוי, הוגן וסביר ואישרה אותו. לדבריה, משרד האוצר פתח בביקורת על חברות הביטוח בנושא איתור מבוטחים לאחר שהמבקשת הגישה את הבקשה הייצוגית ולוח הזמנים עשוי ללמד על קשר בין השניים.
השופטת ציינה שהיועץ המשפטי לממשלה צודק בטענתו שההסדר כולל פעולות שהמבטחות חייבות לעשות ממילא אך לדבריה, הוא מוסיף לתהליך האיתור רכיבים חשובים כמו הפעלת מאתר מקצועי.
עם זאת, השופטת התערבה בגובה הגמול ושכר הטרחה והפחיתה אותם במחצית כך שהמבקשת תקבל גמול של 100,000 שקל ובא כוחה יזכה לשכר טרחה של 500,000 שקל מאחר שלדבריה, הקשר בין הגשת התביעה ושינוי החקיקה לא הוכח בוודאות.
- ב"כ המבקשת: עו"ד גיל רון, עו"ד אהרון רבינוביץ, עו"ד עופר לוי, עו"ד יעקב אביעד
- ב"כ המשיבות: עו"ד דני כביר, עו"ד רוית קורן
עו"ד סייף דיאא
עוסק/ת ב-
תביעות ביטוח ונזקי רכוש
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין