הסרבן טען שההטבה שיפיק מהמיזם נמוכה בהרבה מזו של האחרים. אלא שהמפקח על המקרקעין קבע כי ההתנגדות שלו לא מוצדקת, בפרט לאור התאמות שונות שהיזם ובעלי הדירות האחרים הסכימו לבצע למענו.
פרויקט חיזוק של תמ"א 38 בבניין ישן בקריית ים אושר לאחרונה למרות התנגדות של בעל שלוש דירות, שטען כי המיזם לא משתלם לו משום ששיפץ אותן. המפקח על המקרקעין בנצרת יובל וסרקרוג הכריע לטובת יתר בעלי הדירות וקבע כי הצורך ממשי בחיזוק הבניין כחלק ממיזם כולל בשלושה מבנים סמוכים גובר על האינטרסים של הסרבן, שאף זכה בהתחשבות ובהתאמות מסוימות. נקבע כי בדיוק כמו האחרים, אף הוא ייהנה מכך שהבניין ישופץ ויתווספו לו מעלית, מרפסות וממד"ים, והוא לא זכאי להטבות נוספות שיפגעו בשוויון בין בעלי הדירות.
לפני כשנתיים אישרה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה פרויקט תמ"א 38/1 בשלושה בניינים סמוכים. בבניין הנוכחי, שבו 16 דירות, אושרה תוספת של 3 קומות ו-12 דירות חדשות, מרפסות וממ"דים בכל דירה ומעלית. בנוסף אושר שימוש בחלק מקומת העמודים לצורכי חנייה ומגורים.
אלא שהיזם לא הצליח להתקדם משום שבעל 3 דירות בבניין סירב לשתף פעולה ועל כן הגישו נגדו בעלי 13 הדירות האחרות תביעה למפקח שבה ביקשו לאפשר להם להתקדם בלעדיו.
בתגובה, טען הנתבע כי התוכנית של היזם מתעלמת מכך שהתמורה שיקבל נמוכה יותר בהשוואה לבעלי הדירות האחרים כיוון ששיפץ דירותיו. בין היתר הוא התלונן על הגדלים של הממ"ד והמרפסות בדירותיו ומכך שמיקום הממ"ד יגרום לביטול חצי חדר בכל אחת מהדירות. עוד הוא טען כי שתיים מהדירות מושכרות והיזם לא מוכן לפצות אותו על אובדן דמי שכירות, וכי השימוש בקומת העמודים, שנוצרה כתוצאה מהחרבה של אחת הדירות שלו, פוגע משמעותית בזכויותיו.
שוויון מהותי
המפקח יובל וסרקרוג, שביקר בבניין, התרשם שיש צורך ממשי לשפץ אותו, בפרט נוכח העובדה שמדובר בתוכנית כוללת לשלושה בניינים.
המפקח ציין כי התובעים והיזם הסכימו מלכתחילה לבצע שינויים למענו של הנתבע. בכלל זה, להגדיל את המרפסות והממ"דים בדירותיו ולהזיז את מגדל הממ"דים באופן שימנע את הפגיעה הנטענת בחדרים. מעבר לזה, המפקח קבע שהנתבע יקבל פיצוי של 6,000 שקל על השימוש בקומת העמודים אף שלא הוכיח את עלויות הבנייה – סכום שיקוזז מההוצאות שישלם עבור ההליך המיותר.
המפקח הדגיש כי השוויון בין בעלי הדירות צריך להיות מהותי ולא כמותי והוא לא התרשם שהזכויות של הנתבע נפגעו באופן משמעותי שהצדיק את הסירוב, בפרט נוכח ההתאמות שהוסכם לבצע עבורו.
המפקח הדגיש כי הנתבע לא זכאי להטבות עודפות רק משום ששיפץ את דירותיו. כך למשל, החוק לא מחייב את היזם לשלם לו עבור דמי שכירות בפרויקט חיזוק ואף אחד מבעלי הדירות בשלושת הפרויקטים לא מקבל זאת. יתרה מכך, הנתבע אפילו לא הוכיח שלא תהיה אפשרות לגור בדירות בתקופת העבודות.
בסיכומו של עניין המפקח קבע כי אין כל הצדקה לבטל פרויקט שכל בעלי הדירות – כולל הנתבע – יפיקו ממנו הנאה ותועלת.
משכך, הפרויקט אושר בכפוף להתאמות ועורכי הדין מטעם התובעים הוסמכו לחתום במקום הנתבע על כל המסמכים הדרושים לצורך ביצוע העבודות. לאחר קיזוז הפיצוי, חויב הנתבע בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של 4,000 שקל.
לפסק הדין בתיק מס' 8-435-2018
- ב"כ התובעים: עו"ד אבי גולדהמר
- ב"כ הנתבע: עו"ד תמ"א 38 שמואל גייער
עו"ד חן ספקטור
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין