בניין באיכות ירודה: כ-1.2 מיליון שקל לבעלי הדירות על ליקויי בנייה

8 מתוך 11 בעלי דירות בבניין ברמת גן תבעו את חברת הבנייה "גאון נדל"ן" עקב ליקויי בנייה. החברה טענה כי התביעה "מנופחת" אך השופט, שביקר במקום, התרשם שהדיירים סובלים.

בית המשפט המחוזי בתל-אביב פסק באחרונה פיצוי של כ-1.2 מיליון שקל ל-8 בעלי דירות בבניין ברמת גן על ליקויי בנייה, ירידת ערך הדירות ועגמת הנפש שנגרמה להם עקב התנהלות חברת הבנייה, שלא ביצעה את התיקונים כראוי למרות זעקתם הגדולה.

בתביעה שהגישו 8 מתוך 11 בעלי הדירות בבניין שנבנה לפני מספר שנים ברחוב חברון ברמת גן, באמצעות עוה"ד תומר אזרחי ואלון סמואל, הם טענו לליקויי בנייה משמעותיים בדירות וברכוש המשותף. כל אחד מהבעלים פירט את הליקויים הספציפיים בדירתו, אולם הטענות הקשות ביותר היו לגבי הרכוש המשותף.

כך למשל, התובעים טענו כי בחניון הותקנו להם מכפילי חנייה שאינם מאפשרים להחנות את רכביהם בנוחות, אם בכלל, ואף מסבים נזקים למכוניות. כמו כן, הבניין אינו אטום לחדירת מים, אבני החיפוי אינן מוחזקות כמו שצריך, ועוד ועוד.

התובעים טענו כי פנו לחברה על מנת שתתקן את הליקויים אך פניותיהם לא עזרו – היא ביצעה תיקונים מינוריים בלבד, וגם אותם לא עשתה כמו שצריך. אם לא די בכך, לטענתם החברה אף איחרה במסירת הדירות מבלי לשלם להם את מלוא הפיצוי.

בסך הכל הפיצוי שנדרש עמד על כ-3.3 מיליון שקל שכולל את עלות התיקונים, פיצוי על ירידת ערך ותוספת פיצוי על האיחור במסירה.

מנגד החברה הקבלנית, שיוצגה על ידי עו"ד רימון זינתי זעקה כי התובעים עשו מזבוב פיל שכן נותרו רק ליקויי בנייה שוליים "הנלווים באופן טבעי לכל פרויקט". עוד היא טענה כי נענתה לכל פנייה וביצעה את כל התיקונים שהתבקשה למעט כשהתובעים עצמם לא אפשרו לה לבצעם. לגבי האיחור במסירה, היא עמדה על כך ששילמה לתובעים את מלוא הפיצוי שהגיע להם.

אורך רוח

בנקודה אחרונה זו השופט הבכיר יהודה פרגו הסכים עם החברה. השופט הפנה להסכמי המכר שלפיהם מועד המסירה יכול להידחות ב-90 יום ללא פיצוי. לפיכך, החברה – שאיחרה בחצי שנה – הייתה חייבת לשלם רק עבור 3 החודשים האחרונים, כפי שעשתה.

אולם ביתר העניינים השופט מצא שהתובעים צודקים. "הוכח בפני, שעם כניסת הדיירים לדירותיהם, התגלו ליקויים רבים בדירות וברכוש המשותף", כתב.

השופט קבע כי לפי הראיות התובעים גילו "לא מעט אורך רוח" כלפי הנתבעת אולם היא לא עמדה בחובתה לבצע את התיקונים כנדרש. לפיכך השופט סרב להעניק לה הזדמנות נוספת לתקנם בעצמה. 

לגבי הפיצוי, השופט הסתמך על חוות דעתו של מהנדס שמינה מטעמו, ומצא כי הבניין ירוד ומצריך "השקעה ניכרת בתיקונים" שגם לאחריהם עדיין יוותר "נחות מבחינת איכותו". המומחה הוסיף כי בדירות עצמן אמנם נותרו ליקויים מינוריים אבל חלקם לא ניתנים לתיקון ועל כן בעלי הדירות זכאים לפיצוי של 40 אלף שקל לדירה על ירידת ערך. בנוסף כל מי שחנייתו נמצאת במכפיל זכאי לתוספת פיצוי של עוד 40 אלף שקל.

השופט פרגו הוסיף על סכומים אלה עוד 10,000 שקל לכל בעל דירה כפיצוי על עגמת נפש עקב התלאות שבהתמודדות מול הנתבעת והדרך הארוכה שעוד עומדת בפני הדיירים עד לתיקון הליקויים.

בסיכומו של עניין, לאחר הוספת החישוב הפיצוי הפרטני לכל אחת מהדירות, תצטרך הנתבעת לשלם לתובעים סכום כולל של כ-1.2 מיליון שקל. ההוצאות יוחזרו לתובעים לאחר שיגישו לגביהן פירוט.

לפסק הדין המלא לחצ/י כאן

• ב"כ התובעים: עו"ד תומר אזרחי, עו"ד אלון סמואל
• ב"כ הנתבעת: עו"ד רימון זינתי

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.