גזר הדין המקורי שניתן בבית משפט השלום ייחס לגבר, שהכה את גרושתו, עבירה נוספת של תקיפת בת זוג, בזמן שבפועל הוא הורשע בעבירה קלה יותר. הגבר ערער בטענה שעונשו הושפע מקביעה זו. המחוזי קיבל את הערעור, וקיצר את עונשו ל-45 יום של עבודות שירות.
ביוני 2010, הגיע הגבר לביתה של גרושתו ותקף אותה תוך שהוא אוחז בלסתה ובידו סכין. כעבור שלושה חודשים, הוא תקף אותה שוב, ולפי כתב האישום, שהוגש לבית משפט השלום בירושלים ב-2011, לא היו אלה הפעמיים היחידות, ולמעשה לאורך שנות הנישואים נהג להתעלל באשתו פיסית ומילולית.
הסתבכתם עם החוק?
פנו ל-עו"ד פלילי
במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים במאי 2014, הודה הנאשם בשתי עבירות של איומים ותקיפה סתם של בן זוג, וכעבור שנה נגזר דינו לחמישה חודשי עבודות שירות וחמישה חודשים על תנאי.
הנאשם, שמאז הספיק להינשא בשנית לגרושתו, ערער לבית המשפט המחוזי בירושלים וטען כי בית המשפט שגה בעונש, שלטעמו חמור מדי וחורג ממתחם הענישה ההולם.
לטענתו, בית המשפט טעה כשייחס לו הרשעה קודמת בתקיפת בן זוג הגורמת חבלה של ממש, בשעה שבפועל הורשע בתקיפת סתם של בן זוג, עבירה פחות חמורה.
בנוסף, טעה בית המשפט כשהביא בחשבון מספר רב של אירועי אלימות, אף שבהתאם להסדר הטיעון הוא הודה והורשע רק בשניים.
לשיטתו, הטעות בסוג העבירה שיוחסה לו והחריגה של בית המשפט מכתב האישום המתוקן שהוגש בעקבות הסדר הטיעון, הן שגרמו להחמרה בעונשו.
המערער גם ביקש להתחשב בנסיבותיו האישיות ולהסתפק בהטלת מאסר על תנאי או שירות לתועלת הציבור בלבד. בנוסף, צירף המערער מכתב מהמתלוננת שבו היא ציינה כי הטלת עונש של עבודות שירות על בעלה יפגע ביכולתה של המשפחה להתקיים בכבוד.
המדינה השיבה כי אמנם נעשתה טעות בגזר הדין, אלא שלנוכח חומרת מעשיו של המערער והעובדה שלא הביעה חרטה ולא נטל אחריות על מעשיו, עונש של מאסר בעבודות שירות הוא עונש ראוי והולם.
מעשים חמורים
השופטים יורם נועם, רבקה פרידמן-פלדמן, ומשה בר-עם ציינו כי טעותו של בית משפט השלום בגזר הדין היא שהובילה אותו לגזור את עונשו של המערער, וטעות זו מצדיקה להתערב בגזר הדין, אף שהדבר נעשה בצמצום מרבי.
לנוכח דברים אלה, פנו השופטים לבחון מהו מתחם הענישה ההולם בהתחשב בעבר האמיתי של המערער ובכך שהורשע "רק" בשתי עבירות אלימות. מצד שני, ציינו השופטים, שעליהם גם להתחשב בכך שמדובר במעשים חמורים ביותר ובכך שהמערער לא הביע כל חרטה על מעשיו.
לאחר שערכו איזון בין השיקולים השונים, דחו השופטים את בקשת המערער לבטל לחלוטין את עבודות השירות, אך לנוכח טעותו של בית המשפט כאמור, הוחלט להפחית מעונשו – שהועמד כאמור על חמישה חודשי עבודות שירות – ל-45 יום בלבד. גם תקופת התנאי קוצרה, לחודשיים בלבד. כמו כן, הורו השופטים לנאשם לחתום על התחייבות כספית בסך 1,000 שקל כי להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע.
- ב"כ המערער: עו"ד א. הרמן
- ב"כ המשיבה: עו"ד מפרקליטות מחוז ירושלים
* עו"ד שגיא מלח עוסק בתחום המשפט הפלילי
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין