בית הדין לעבודה: אחוזי הנכות של נפגע עבודה הופחתו ללא הצדקה

החלטת הוועדה הרפואית לעררים נשענה על בדיקות דימות שהעידו על החמרה בבעיות הגב של העובד עקב תחלואה טבעית. אלא שנקבע כי מדובר בנתונים לא מוכחים שהוועדה לא הייתה רשאית להסתמך עליהם.

בית הדין לעבודה בחיפה הורה לאחרונה לביטוח לאומי לקיים דיון חדש בערר לגבי אחוזי הנכות של עובד שנפגע בגב התחתון בתאונת עבודה מ-2015. השופטת דניה דרורי קיבלה את טענת העובד כי החלטת ועדת העררים הרפואית להפחית חצי מאחוזי הנכות שנקבעו לו לא ניתנה כדין, משום שהסתמכה על ממצאים  בדבר תחלואה טבעית שלא הוכח כי יש להם ביטוי באחוזי נכות.

העובד נפגע בגב התחתון כשהרים משא כבד וביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה אך הגיש ערעור לבית הדין לעבודה על קביעת ועדת עררים רפואית שלפיה שיעור הנכות שנגרמה לו כתוצאה מהתאונה עומד על 10%.  

בערעור נטען כי הוועדה טעתה משום שלא בחנה את מצבו הרפואי של העובד טרם התאונה ואחריה, במיוחד לנוכח העובדה שעבר תאונות עבודה לפני ואחרי.

בעקבות הערעור הוסכם שעניינו של העובד יוחזר בשנית לוועדת העררים. לאחר שערכה דיון נוסף החליטה הוועדה להפחית חצי מאחוזי הנכות שנקבעו לו וזאת בהתבסס על השוואה בין בדיקות דימות שעבר בסמוך לתאונה לבין בדיקות דימות מאוחרות יותר. כלומר, הוועדה קבעה כי מצבו הנוכחי חמור יותר מזה שנגרם כתוצאה ישירה מהתאונה.

אלא שהעובד לא קיבל את ההחלטה האמורה ובערעור שהגיש לבית הדין לעבודה טען כי הוועדה חרגה מסמכותה כשהפחיתה מהנכות על סמך ממצאים שלא הוכחו. מנגד, הביטוח הלאומי התנגד לערעור ועמד על כך שהוועדה הרפואית פעלה כדין ובהתאם לסמכותה.

התייחסות פסולה לגורמים אישיים

השופט דניה דרורי לא קיבלה את עמדת הביטוח הלאומי. "ועדה רפואית הקובעת נכות הנובעת מאירוע תאונתי...", כתבה, "אינה רשאית לייחס רק חלק מהליקוי לתאונה או להפחית מהנכות, אלא אם היא מצביעה על נתונים מוכחים טרם התאונה שהיו מצדיקים קביעת נכות כבר אז".

השופטת ציינה כי במקרה הנוכחי הוועדה לא הסתמכה על ממצאים מוכחים שהצדיקו קביעת אחוזי נכות עקב תחלואה טבעית וניכוי שיעור זה מהנכות שנגרמה ספציפית עקב תאונת העבודה.

"כל שנקבע בנוגע למצבו הרפואי הנוכחי של המבוטח", כתבה, "הוא שנמצאו שינויים דיסקופטיים שהם חמורים יותר מאלה שנמצאו בבדיקות דימות קודמות (שמועדיהן לא צוינו). כאמור, קיומם של ממצאים בבדיקות דימות וללא תיעוד או ממצא בדבר הגבלה בתנועה – לא יצדיק קביעת נכות ולפיכך אין מקום להפחית חלק מהנכות על יסוד ממצא שכזה. מדובר בייחוס חלק מהנכות שנגרמה בתאונת עבודה לגורמים אישיים, שלא באו לידי ביטוי בנתונים מוכחים, ומכאן שהוא פסול...".

לפיכך הערעור התקבל. מאחר שהתיק כבר חזר לאותה ועדה לאחר פסק הדין הקודם, הורתה השופטת כי עניינו של העובד ידון כעת בפני הרכב חדש. הביטוח הלאומי חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 2,000 שקל.

• ב"כ המערער: עו"ד טובה אררה
• ב"כ ביטוח לאומי: עו"ד אריק יעקובי

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.