לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני
אישה, שהתגרשה מבעלה משום שהתמכר לפורנו, ביקשה לקבל את כתובתה בסך 101 אלף דולר. בית הדין הרבני קבע שהאישה יזמה את הגירושין ולכן היא לא זכאית לכתובה, אך עם זאת, מאחר שיחסי האישות בין השניים לא היו תקינים, היא תקבל 300 שקל.
פחות משנה לאחר שעלו בני זוג לארץ מארה"ב, ביקשה האישה להתגרש מבעלה. באפריל 2013 השניים התגרשו וכעת ניגש בית הדין הרבני להכריע בסוגיית הכתובה עליה חתם הבעל לשעבר, בסכום של 101 אלף דולר.
האישה, שתבעה את מלוא סכום הכתובה, טענה כי כבר בראשית החיים המשותפים עם מי שהיה בעלה, הם סבלו מבעיות בחיי הנישואין, ובפרט ביחסי האישות ביניהם. לדבריה, האיש סובל מהפרעות התנהגותיות וחושש מיחסים אינטימיים. לטענתה, בשלב די מוקדם דעכו חיי המין שלהם, בשל התמכרותו לסרטים פורנוגרפיים.
לטענת האישה, הנישואין נעשו מתוך "מקח טעות" ולכן היא זכאית לכתובתה. לדבריה, למרות כל הבעיות, היא ניסתה לשקם את חיי הנישואין, אך הניסיון עלה בתוהו.
הבעל טען, שהבעיות ביחסי האישות נבעו מיחסה כלפיו, שכן מעולם לא חווה בעיות כאלו עם נשים אחרות. הוא הודה שצפה בסרטים הפורנוגרפיים, אך לטענתו נאלץ לעשות כתחליף לאור יחסי האישות הגרועים עם אשתו.
לטענתו, האישה הסכימה לחיות עמו רק בשביל לקבל אזרחות אמריקאית, ומשקיבלה אותה - ביקשה להתגרש. הוא טען, כי ביקש ממנה מספר פעמים שלום בית, אך היא סירבה.
ישלם אבל רק את העיקר
לפי הדיינים, האישה אינה יכולה לטעון בנשימה אחת ל"מקח טעות" ולדרוש את הכתובה, כיוון שנישואין שנעשו במקח טעות בטלים מעיקרם וגם החיובים על פיהם, בהם הכתובה, בטלים.
הדיינים קבעו שמשום שהאישה היא זו שיזמה את הגירושין, היא אמורה להפסיד את כתובתה. עם זאת, אין להתעלם מכך, שהתחייבות הבעל לכתובה היא גמורה ומוחלטת.
לבסוף הם קבעו, כי אף שהאישה ביקשה להתגרש מבעלה ואף שמנגד הוא ביקש לשקם את חיי הנישואים, יש מקום לחייבו בכתובה, אולם לא בכל הסכום.
הדיינים הזכירו את הכלל שלפיו מקום שהבעל מודה, נותן לאישה את עיקר הכתובה, וקבעו כי משום שהבעל הודה בבעיות ביחסי האישות בין השניים, עליו לשלם לאישה את עיקר הכתובה, שזהו המינימום הנדרש לפי ההלכה - סכום שנמדד במאתיים זוזים. לפיכך, נפסק כי האישה תקבל 300 שקל עבור הכתובה.
לדברי עו"ד גיתית נחליאל העוסקת בדיני משפחה, יש בפסק הדין דיון חשוב בטענה שבעלים מעלים מדי פעם, לפיה לא התכוונו לסכום שכתבו בכתובה או לא הבינו את הנאמר. בית הדין קובע כי "התחייבות הבעל בכתובה היא גמורה" ואין מקום לפקפק בה, והכלל הוא שאין שומעים לטענות כמו 'לא הבנתי' או 'לא התכוונתי'. חתנים היזהרו בהתחייבותכם!
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.