ועדה רפואית שללה החמרה במצב נפשי של נפגע עבודה בין היתר משום שהוא לא נעזר בטיפול תרופתי, תוך התעלמות מוחלטת מחוות דעת פסיכולוגית שלפיה הקנאביס עוזר לו. בית הדין לעבודה הורה לשקול את ההחלטה מחדש.
ערעור שהגיש נפגע עבודה על קביעת הוועדה הרפואית לעררים של ביטוח לאומי, שלפיה אין החמרה במצבו הנפשי התקבל לאחרונה. נשיא בית הדין לעבודה בחיפה אלכס קוגן קבע כי החלטת הוועדה, שהתבססה בין היתר על כך שהנפגע לא נוטל תרופות פסיכיאטריות, התעלמה לחלוטין מחוות דעת פסיכולוגית שלפיה שימוש בקנאביס רפואי עוזר לו להתמודד עם קשייו הנפשיים. בנסיבות אלה נפסק כי הוועדה לא עמדה בחובת ההנמקה הנדרשת ממנה ועליה לדון בבקשה בשנית.
המערער (31) נפגע ב-2011 בתאונת דרכים שהוכרה כתאונת עבודה, וכ-4 שנים לאחר מכן נקבעה לו נכות נפשית בשיעור של 5%. בשנה שעברה דחתה ועדת רפואית מדרג ראשון תביעה להחמרת מצב שהגיש וערר שהגיש לוועדה הרפואית לעררים נדחה אף הוא.
החלטת ועדת העררים התבססה על בדיקה קלינית שנערכה למערער ושללה סימנים לדיכאון, חרדות או מחשבות שווא האופייניים לפוסט-טראומה. עוד נקבע בהחלטה כי המערער אף לא נוטל טיפול תרופתי.
בערעור שהגיש על קביעות הוועדה טען המערער כי היא לא התייחסה לחוות דעתו של הפסיכולוג שבדק אותו בהוראת הוועדה הרפואית מהדרג הראשון, שלפיה החל להשתמש בקנאביס כדי להתמודד עם קשייו הנפשיים. במילים אחרות, הוועדה לא נתנה את דעתה לכך שעבורו מדובר בתחליף לטיפול תרופתי.
עוד נטען כי הוועדה לא התייחסה לחוות דעת פסיכיאטרית שהגיש המערער, במסגרתה הומלץ לקבוע לו 40% נכות בשל הפרעה פוסט-טראומתית. על כן בית הדין התבקש להורות לוועדה לדון בעניינו בשנית ולהוציא החלטה חדשה המתבססת על התיעוד הרפואי המלא.
מטעם ביטוח לאומי נטען מנגד כי לא נפל בהחלטת הוועדה פגם משפטי המצדיק התערבות. לשיטת המוסד, הוועדה הייתה רשאית שלא לקבל את חוות הדעת השונות ולהעדיף את ממצאי הבדיקה הקלינית שנערכה מטעמה.
הלך מחשבה לא ברור
השופט קוגן קבע כי בית הדין מוסמך להתערב בהחלטותיהן של ועדות רפואיות כאשר הן לא מנומקות באופן מספק.
באשר לחוות הדעת הפסיכיאטרית, השופט לא הסכים עם עמדת המערער וקבע כי פרוטוקול הדיון בוועדה מעיד על התייחסות מפורשת להמלצת הפסיכיאטר. עם זאת, נקבע כי המערער צודק בכל הנוגע לחוות דעתו של הפסיכולוג, שזכתה להתעלמות גורפת.
השופט ציין בהקשר זה כי הוועדה כתבה בהחלטתה כי אין מסמך רפואי שמעיד על כך שהמערער מטופל תרופתית, וכי השימוש בקנאביס אינו "בתחום הפסיכיאטרי". מדובר בקביעה שלכאורה סותרת את חוות דעתו של הפסיכולוג – שכתב כי השימוש בקנאביס הוא כלי להתמודדות עם קשיים נפשיים – ולמרות זאת הוועדה לא הסבירה מדוע הגיע למסקנה שונה, וקשה לעקוב אחר הלך המחשבה שלה בנושא.
בנסיבות אלה, השופט קבע כי הוועדה לא עמדה בחובת ההנמקה הנדרשת ממנה ויש מקום להחזיר את עניינו של המערער לדיון מחודש. על כן הוא הורה לוועדה לשקול את הקביעה שלה בשנית, תוך התייחסות מנומקת לחוות הדעת הפסיכולוגית, ובפרט לחלק העוסק בסוגיית השימוש בקנאביס.
התוצאה היא שהערעור התקבל. ביטוח לאומי חויב לשלם למערער הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 2,500 שקל.
עו"ד בארי קפלן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין