חברה שמפעילה אתר חדשות מקומי בצפון תבעה אתר מתחרה בטענה לגניבת שם, מוניטין והטעיית הגולשים. בית המשפט דחה את התביעה וקבע ששם התובעת הוא ״שגרתי וגנרי״ ואין כל דמיון בין האתרים.
לפני כחצי שנה הגישה חברה שמפעילה אתר חדשות מקומי בצפון בשם ״ניוז חיפה קריות.נט״ תביעה נגד אתר מקומי אחר בשם ״ניוזים״ שנפתח על ידי עובדים לשעבר של התובעת. התובעת ביקשה צו מניעה קבוע נגד הנתבעים בטענה לגניבת עין והטעייה. השופט גדעון גינת לא הבין מכוח מה התובעת מבקשת לנכס לעצמה את המילה ״ניוז״ ודחה את התביעה במלואה.
אתר האינטרנט של התובעת עלה לאוויר ב-2015 והוא עוסק בחדשות, ספורט, חברה, תרבות ונושאים נוספים של אזור חיפה והקריות.
לדברי התובעת, שיוצגה על ידי יוצגה על ידי עוה״ד אלכס רוזקובסקי, מירית מהדקר ומאיר ברכה, שבועות ספורים לפני הגשת התביעה היא גילתה שעובדים שלה לשעבר הקימו אתר מתחרה בשם ״ניוזים״ העוסק באותם נושאים.
היא ביקשה מבית המשפט לאסור על הנתבעת להפעיל את האתר שלה ולפסוק לטובתה פיצויים על פגיעה במוניטין ועוגמת נפש.
מחאתה המרכזית של התובעת הייתה כנגד ״השימוש הפסול״ שעשתה לטענתה הנתבעת בשם ״ניוז״ שכן מדובר לדבריה ברכוש שלה בו צברה מוניטין רב, פרסום וזכויות. היא הוסיפה כי בעלת מניות בנתבעת, עובדת שלה לשעבר, נחשפה במסגרת עבודתה אצלה למידע רב וסודות מסחריים.
הנתבעות, שיוצגו על ידי עורכי הדין זהר נסים ורונן מישייב, הכחישו את הטענות. הן הבהירו כי השם ״ניוזים״ ושם אתר התובעת אינם דומים כלל, לא מהותית ולא צורנית. הן הוסיפו כי המילה ״ניוז״ שפירושה בעברית הוא ״חדשות״ היא שגרתית וגנרית והתובעת אינה יכולה לקבל עליה בעלות.
״ניחוח אוניברסלי״
השופט גדעון גינת מבית המשפט המחוזי בחיפה קיבל את עמדת הנתבעות. הוא הבהיר שניתן לראות כבר בלוגו האתרים שאין ביניהם כל דמיון. ״האתר ניוזים מתהדר באותיות מרובעות גדולות בעברית, בעוד משנהו מציין את המילה NEWS באותיות לועזיות אליהן צמודות מילים נוספות בעברית״, כתב.
הוא הוסיף שמבחינת צליל השם ניוזים אכן מכיל בתוכו את המילה NEWS, אך הסיומת העברית והמקורית שלו הופכת אותו לשונה בתכלית ממילת המקור, שבכל מקרה אינה מהווה 'רכוש' של התובעת.
עוד ציין השופט כי ״אם נלך לשיטת התובעת הרי שעליה להודות על כך שלא נתבעה על ידי אתרי חדשות רבים וטובים שהוקמו שָנים לפני אתרהּ שלה, ברחבי תבל בכלל ובישראל בפרט״.
השופט הדגיש את ההלכה הידועה שלפיה שמות גנריים אינם זוכים להגנה מבחינת חוק עוולות מסחריות. הוא הוסיף כי ״לא ברור מדוע ומכוח מה, סברה התובעת, כי ביכולתה לנכס לעצמה את הזכויות והמיתוג במילה NEWS״.
באשר לטענות שהופנו כלפי העובדת לשעבר כתב השופט כי התובעת לא צירפה כל הסכם או חוזה שממנו ניתן ללמוד על ההבנות וההסכמות אליהן הגיעו הצדדים בראשית דרכים. לדבריו, מי שטרחו וצירפו עותק מהחוזה שנחתם בין הצדדים הם באי כוח הנתבעות ועיון בהסכם מעלה כי העובדת לא הפרה כל התחייבות כלפי התובעת.
״נראה לי שראוי לראות במילה או בסימן NEWS כשייכים למשפחת ה"מילים בעלות 'ניחוח אוניברסלי', אשר נתקשה מאוד לקבוע כי יכול אדם לנכס אותן לעצמו ולשלול אותן מן הציבור", סיכם השופט.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב״כ התובעת: עו"ד אלכס רוזקובסקי; עו"ד מירית מהדקר; עו"ד מאיר ברכה
- ב״כ הנתבעות: עו"ד זהר נסים ועו"ד רונן מישייב
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין