לפי ההסכם האישה הייתה אמורה לרכוש את חלקו של בעלה לשעבר בדירה אבל היא לא עמדה במועדים שנקבעו. הדיינים קבעו כי לא ייתכן ששנתיים וחצי אחרי הדירה תימכר לה באותו מחיר, והורו לבני הזוג לשעבר לנהל מו"מ חדש.
בהסכם בגירושין שנחתם לפני כשנתיים וחצי התחייבה האישה לרכוש את חלקו של בעלה בדירה המשותפת תמורת חצי מיליון שקל. לאחרונה, בית הדין הרבני קיבל את תביעתו לבטלו משום שהאישה לא עמדה במועדים שנקבעו להסדרת הסכם המכר והעברת התשלום. נקבע כי אם היא עדיין רוצה את הדירה – עליה לנהל משא ומתן חדש לפי שוויה הנוכחי, שלנוכח המצב בשוק הוא מן הסתם גבוה יותר.
ההסכם מדצמבר 2015 חייב את בני הזוג לשעבר לחתום על הסכם מכר בתוך 30 יום ואת האישה להעביר לגרוש את כספו 60 יום לאחר מכן. אלא שעד היום לא נחתם ביניהם הסכם מכר ובינתיים האישה מתגוררת בדירה עם בעלה החדש.
בתביעה שהגרוש הגיש לביטול הסכם הגירושין הוא טען כי אמנם נערכה פגישת חתימה אבל ההסכם לא נחתם בפועל משום שגרושתו לא הציגה אישור משכנתא או אסמכתא אחרת לכך שהיא יכולה לעמוד בתשלום.
לפיכך הוא טען כי יש מקום לפתוח את הסכם הגירושין ולעדכן את שווי הדירה. בנוסף הוא דרש שגרושתו תשלם לו דמי שימוש של 1,500 שקל עבור כל חודש שהיא גרה בדירה בלעדיו בנוסף לפיצוי המוסכם שנקבע בטיוטת הסכם המכר.
מן העבר השני האישה טענה בין היתר כי הגרוש שלה אשם בעיכוב בחתימה משום שהתעקש על האישורים ודרש על הדרך להסדיר ביניהם עניינים כלכליים נוספים. לפיכך אין הצדקה לשנות כעת את ההסכם.
עוד היא טענה כי היא משלמת לבדה את המשכנתא על הדירה ואף כיסתה מכיסה חובות משותפים, כך שהדירה שייכת לה במלואה והיא לא חייבת לשלם לבעלה עבור השימוש שהיא עושה בה.
הבעלות על הדירה
אב בית הדין הרב מרדכי רלב"ג והדיינים הרב יקותיאל כהן והרב עמרם אלחדד הבהירו כבר בתחילת פסק הדין כי עסקת נדל"ן מסתיימת רק כשהזכויות נרשמות בטאבו, ולכן אין בסיס לטענת האישה שהדירה כולה שלה רק משום שהיא כיסתה חובות ומשכנתא.
לאחר שבחנו את השתלשלות העניינים הדיינים ועמדת פוסקי ההלכה הדיינים הגיעו למסקנה כי האישה היא שהפרה את התחייבויותיה לפי הסכם הגירושין משום שלא הצליחה להשיג את אישור המשכנתא או את כספי התמורה ואין זה משנה אם זה היה באשמתה או לא.
בנסיבות אלה ובהתחשב בחלוף הזמן מאז ההסכם הדיינים סברו שלא ייתכן שהבעל יקבל עבור חלקו בדירה את אותו הסכום שחושב לפי שווי הדירה בתקופת החתימה ובהתחשב בלו"ז הצפוף לתשלום הכספים.
משכך, נקבע כי אם האישה רוצה עדיין לרכוש את חלקו של בעלה לשעבר עליה לשלם לו לפי השווי העדכני של הדירה. בהתאם לכך, הדיינים הורו לערוך לדירה שמאות חדשה שעל-פיה ייערך בין הצדדים משא ומתן חדש.
כמו כן נפסק כי האישה תצטרך לשלם דמי שימוש על הדירה לפי הערכת שמאי שיפחית מהם עלויות אחסון כיוון שרהיטי הגרוש עדיין נמצאים בדירה.
עם זאת הדיינים קבעו כי הבעל חייב להחזיר לאישה חצי מהכספים ששולמו עבור המשכנתא והחובות המשותפים, וכי הוא לא זכאי לפיצוי המוסכם מאחר שהסכם המכר מעולם לא נחתם.
עו"ד ורדה חקלאי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין