הרישיון נשלל בגלל תיק אלימות במשפחה שנסגר לפני שנים. בית המשפט קבע כי בקשה שהגיש העובד להחזרת הרישיון לא נשקלה כראוי, ולאחרונה הרישיון אושר
רישיון נשק של בעל עסק שמבצע עבודות רבות בשטחי יהודה ושומרון בוטל עקב תיק על אלימות במשפחה. 3 שנים לאחר שהתיק נסגר הוא ביקש לחדש את הרישיון אך פניותיו לאגף רישוי כלי הירייה נדחו. בשנה שעברה בית המשפט לעניינים מנהליים קבע כי אגף הרישוי לא שקל את הבקשה באופן ראוי בהתחשב בפגיעה בחופש העיסוק של האיש, והורה לדון בה מחדש. לאחרונה, הוא אכן זכה ברישיון הדרוש לו לצורך הגנה על חייו ועל חיי העובדים שלו.
העותר החזיק ברישיון נשק מאז 2011. ב-2014 הוא בוטל בעקבות תיק אלימות במשפחה שנסגר באותה שנה מחוסר ראיות. אלא שבקשתו לקבל את הרישיון חזרה נדחתה בטענה שלא הוכיח שהוא עובד ב"יישוב מזכה" ונוכח המלצת המשטרה שלא להעניק לו רישיון בשל מסוכנות לציבור.
כשהגיש ערר לממונה הוא סירב לדון בו והדיון נערך רק בעקבות עתירה לבית המשפט. אלא שגם אז בקשתו נדחתה ובלית ברירה הוא נאלץ לפנות לבית המשפט פעם נוספת.
בעתירה שהגיש באמצעות עו"ד ליאב מלמד נגד אגף רישוי כלי הירייה במשרד לביטחון פנים, פקיד הרישוי, הממונה לערר לפי חוק כלי הירייה ומשטרת ישראל, נטען כי הערר נדחה באופן שרירותי וללא הצדקה.
עו"ד מלמד טען כי העותר הופלה לרעה לעומת אחרים, וכי פקיד הרישוי והממונה הסתמכו על המלצת המשטרה בעיניים עצומות מבלי להפעיל שיקול דעת. יתרה מכך, המשטרה עצמה לא בחנה את הדברים לעומק ולא נימקה מדוע לשיטתה העותר "מסוכן" אף שהתיק נגדו נסגר לפני שנים. נטען כי החלטת הממונה פגעה באופן לא מידתי בחופש העיסוק של העותר, ולא כללה התייחסות למסמכים המעידים על עבודה אינטנסיבית באיו"ש.
מנגד טען עו"ד יוסף מנצור מהפרקליטות כי בקשת העותר נדחתה בסמכות וכדין לאחר שקצין משטרה קבע כי שמתן הרישיון עלול לסכן את הציבור. הודגש כי כדי לקבל רישיון לשאת נשק יש לעמוד בכל הדרישות שקובע החוק, ובמקרה הזה אף היה מקום להחמיר עם העותר מאחר שרישיונו נפסל. עוד נטען כי העותר לא הציג ראיות מספקות לכך שיש לו צורך ממשי בשל עבודה קבועה באיו"ש.
בלב שלם ובנפש חפצה
בפסק דין שניתן בשנה שעברה, הסכימה השופטת יהודית שטופמן שהבקשה של העותר הייתה צריכה להיבחן בקפידה מאחר שהרישיון הקודם שלו בוטל באופן יזום. עם זאת, היא ציינה כי העובדה שחלפו שנים מאז החקירה בעניינו צריכה הייתה לשמש לטובתו תוך שהדגישה כי מאז לא נפתחו נגדו תיקים נוספים.
השופטת אף קיבלה את טענת העותר כי לא נערך דיון ראוי בעניינו. לדבריה, עצם העובדה שההחלטה ניתנה תוך 10 ימים בלבד מנימוק של "חסר במסמכים" מעידה כי טענותיו לא זכו להתייחסות נאותה.
לדבריה, היה מקום לערוך בירור ראייתי מעמיק לנוכח העובדה שאל מול המלצת המשטרה עומדת על הפרק זכות היסוד לחופש עיסוק. על כן, הממונה היה מחויב "לבחון את המסמכים, יחד עם הבקשה כולה בהיקף מלא 'בלב שלם ובנפש חפצה". משלא עשה כן, ביטלה השופטת את החלטתו והורתה לבחון את בקשת העותר מחדש.
ואכן, לאחר שנערך דיון מקיף בפני הממונה הבקשה התקבלה ולאחרונה זכה העותר ברישיון נשק.
- ב"כ העותר: עו"ד ליאב מלמד
- ב"כ המשיבים: עו"ד יוסף מנצור מפרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי)
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין