ארון נפל על אחות בית חולים – משרד הבריאות יפצה

המשרד טען כי האחות לא הוכיחה מה גרם לנפילה אבל השופט קבע כי "אין זו דרכם של ארונות ליפול מאליהם" וסביר להניח שהיה בארון פגם שלא טופל. הפיצוי: כ-110,000 שקל

שופט בית משפט השלום בחיפה אחסאן כנעאן פסק לאחרונה פיצויים של כ-110,000 שקלים לאחות בת 69 שעבדה בבית החולים הגריאטרי-שיקומי פלימן שבחיפה ונפצעה מנפילת ארון בחדר האחיות. בפסק הדין נקבע כי אף שלא הוכח מה גרם לנפילה סביר להניח שהיה בארון פגם שלא טופל שכן "אין זו דרכם של ארונות ליפול מאליהם". מכאן, שמשרד הבריאות התרשל בתחזוקה.

תאונת העבודה התרחשה ביולי 2015 כשהאחות החליפה בגדים בחדר האחיות ולפתע נפל עליה ארון והיא איבדה את ההכרה. היא הובהלה לבית החולים רמב"ם שם אובחנה עם חבלת ראש וכתף, וכיום סובלת מנכויות אורתופדיות ונפשיות.

ב-2017 היא הגישה תביעה נזיקית נגד משרד הבריאות לפיצויים על הפסדי שכר, הוצאות רפואיות, כאב וסבל ועוד. בתביעה היא טענה כי הארון נפל משום שהרגליים היו חלודות ולכן הייתה כאן רשלנות בתחזוקה. עוד היא ציינה כי הבעיות בכתף לא אפשרו לה להמשיך בתפקיד שדורש עבודה פיזית עם חולים, ולכן פרשה לפנסיה מוקדמת.

משרד הבריאות הכחיש אחריות וטען כי התובעת לא הוכיחה מה גרם לארון ליפול. הוא העלה השערה כי יכול להיות שהייתה קטטה בין העובדים שגרמה לכך. עוד נטען כי מאחר שהתובעת היא עובדת מדינה שפרשה לפנסיה מוקדמת עקב התאונה היא צריכה להחליט באיזה מסלול פיצויים לבחור: לפי חוק הגמלאות או לפי פקודת הנזיקין. לעניין הזה יש משמעות שכן התובעת מקבלת פנסיה מוקדמת שלטענתו מכסה את הפיצויים על המקרה.

אחריות מלאה

בפסק הדין שניתן לאחרונה קבע השופט אחסאן כנעאן כי משרד הבריאות התרשל ואחראי לנזקי התובעת באופן מלא אבל הוא קיבל את הטענה שהתובעת תצטרך לבחור באיזה מסלול פיצויים היא מעוניינת.

לעניין האחריות, הוא קבע כי אף שהתובעת לא הוכיחה את הטענה שרגלי הארון היו חלודות סביר להניח שהיה בו איזשהו פגם שכן "ניסיון החיים מלמד כי אין זה דרכם של ארונות ליפול מאליהם". השופט הבהיר בהקשר הזה שמשרד הבריאות לא הוכיח את התזה שלפיה התרחשו בחדר ויכוח או קטטה והוא אף לא הביא לעדות אנשי תחזוקה שיעידו על פעולות תחזוקת הארונות. עוד הוסיף השופט כי עובדה שלאחר התאונה הארונות קובעו לקיר כדי שתאונה כזו לא תחזור על עצמה.

באשר לנזקים שנגרמו לתובעת קיבל השופט את עמדתם של שני מומחים רפואיים שמינה בתחום האורתופדי ובתחום הנפשי, שקבעו שלתובעת 7.5% אחוזי נכות אורתופדית עקב כאבים והגבלה קלה בתנועת כתף שמאל, ו-7.5% נכות פסיכיאטרית כתוצאה מהתאונה. עם זאת, את הנכות התפקודית של התובעת העמיד השופט על שיעור גבוה יותר של 20% משום ששוכנע כי הפגיעה אכן הקשתה עליה לבצע את העבודה.

סכום הפיצויים הכולל שנפסק לתובעת על סמך נתונים אלה ולאחר ניכוי תגמולי ביטוח לאומי הוא 75,552 שקלים בתוספת שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט של 34,777 שקלים.

עם זאת, התובעת חויבה להודיע לבית המשפט בתוך 14 יום באיזה מסלול פיצויים היא בוחרת. אם תבחר במסלול הנזיקי תוכל המדינה לקזז מהפיצויים את התגמולים ששולמו לתובעת ממועד הפרישה המוקדמת ועד גיל 67.   

• ב"כ התובעת: עורכי דין נזיקין איגור גלידר ואמיר סאבא
• ב"כ משרד הבריאות: עו"ד ראמי אלמאדי

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין