ילדה שטעמה מהמאפה שנקנה באחד מסניפי הרשת אושפזה בטיפול נמרץ. עשור אחרי המקרה הטראומתי - התקבלה תביעתה לפיצוי
ילדה אלרגית שטעמה לפני כעשור סופגניה "פרווה" אשר נקנתה באחד מסניפי שופרסל, גילתה לתדהמתה בדיעבד שהיא הכילה חלב. היא פונתה לבית החולים ושהתה שם במחלקת טיפול נמרץ, כשרק במזל חייה ניצלו. בהמשך הגישה תביעה נזיקית לבית משפט השלום בבת ים. השופטת ליעד שגב פסקה לטובתה פיצויים והוצאות של למעלה מחצי מיליון שקל.
התובעת, כיום בת 19, אובחנה מגיל ינקות כאלרגית לחלב. בנוסף היא סובלת מאסטמה. בדצמבר 2014, נר חמישי של חנוכה, היא עברה בהיותה כבת 9 אירוע מסכן חיים, בזמן שטעמה סופגניה אשר נקנתה באחד מסניפי רשת "שופרסל". הגם ששווקה כ"פרווה", בפועל הכילה הסופגניה חלבון חלב.
כתוצאה מאכילת הסופגניה המסוכנת התפתח אצל הילדה קוצר נשימה. היא טופלה בביתה בין השאר באפיפן, ומשלא הושגה הטבה במצבה - פונתה באמבולנס לקבלת טיפול חירום ב"אסף הרופא". לאחר שהות מסוימת בחדר המיון הועברה התובעת לטיפול נמרץ, ובהמשך לאשפוז במחלקה. בסך הכול שהתה הילדה המבוהלת שישה ימים בבית החולים.
תביעת הנערה האלרגית נגד "שופרסל" וחברת "גידרון תעשיות" הוגשה לבית המשפט כמעט 7 שנים לאחר התקרית, בשלהי 2021. בשלב מסוים הגיעו הצדדים להסכמה שלפיה קיימת אחריות מצד הנתבעות ויש למקד את הדיון בנושא הנזק בלבד.
בהקשר לכך טענה הצעירה, המועסקת כטבחית במסעדה טבעונית, שכתוצאה מהאירוע המחריד נגרמה לה נכות נפשית קבועה בשיעור של 10%. הנתבעות אומנם הסכימו עם אחוז הנכות, אך טענו שיש ליחס לאירוע טעימת הסופגניה רק מחצית מהנכות. החצי השני נגרם, לטענתן, כתוצאה מאירועים אחרים בחייה, כמו תקיפה מינית שחוותה.
קו שבר בחייה
נוכח הפער בעמדות הצדדים מינתה השופטת שגב מומחה מטעם בית המשפט. אבחנתו הייתה שהצעירה סובלת מפוסט טראומה כתוצאה מהאירוע. גם מומחה זה היה בדעה שלתובעת נגרמו עשרה אחוזי נכות, ולצד זאת הוא שלל את תזת ההגנה שלפיה חלק מהנכות מיוחסת לאירועים טראומתיים אחרים בחיי הנערה. "לולא הנקודה המסוימת הזו (=אירוע טעימת הסופגניה) הייתה קורית, דברים היו מתרחשים בצורה אחרת", נימק המומחה והוסיף: "היא כמעט מתה, ומשם הדברים השתנו".
השופטת אימצה את חוות דעת המומחה, וקבעה כי מלוא הנכות שאובחנה אצל התובעת תיוחס לטראומה שנוצרה אצלה עקב אכילת הסופגניה. "האירוע עצמו מהווה קו שבר בחייה של התובעת. בעקבותיו חלחלה ההכרה – אצל בני משפחתה של התובעת ואצלה ביתר שאת – על כי המוות הוא מלווה קרוב, וכל אירוע פעוט שאחרים אינם רואים בו משמעות, עלול להביא למותה", כתבה.
לקראת סיום דחתה השופטת את בקשת "שופרסל" והנתבעת הנוספת לקזז מהפיצוי הסופי קצבאות ביטוח לאומי ששולמו לתובעת והוריה. היא הבהירה שהתגמולים ניתנו בגין עצם האלרגיה ממנה סובלת הצעירה, וללא קשר לאירוע נשוא התביעה.
החלטת השופטת בסופו של יום הייתה לפסוק לתובעת פיצוי בסך 412,000 שקל עבור נזקיה השונים, ביניהם כאב וסבל, הפסד השתכרות לעתיד והוצאות רפואיות. עוד נקבע שהנתבעות תשלמנה לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 97,232 שקל, בתוספת הוצאות משפט.
- ב"כ התובעת: עו"ד אסנת נוסינוב מטלון
- ב"כ הנתבעות: עו"ד יצחק מנדה
עו"ד שרון בירון מרקוביץ'
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.