בני הזוג הגיעו להסכמה שאם האישה לא תרכוש את חלקו של בעלה בתוך 8 חודשים הוא יימכר בשוק החופשי אבל האישה מרחיקה קונים פוטנציאליים. כעת, 4 שנים אחרי, היא תשלם על כך
בית הדין הרבני הגדול חייב לאחרונה אישה לשלם לבעלה 50,000 שקלים משום שמזה כ-4 שנים היא מעכבת את מכירת הבית המשותף ואף הזניחה אותו מה שגרם להרחקת קונים ולפגיעה בערכו. פסק הדין של הדיינים הרב אליעזר איגרא, הרב שלמה שפירא והרב צבי בן יעקב, ניתן בעקבות ערעור שהגיש הבעל על כך שבית הדין הרבני פטר את אשתו מתשלום למרות התנהגותה.
ביוני 2016 גובש בין בני הזוג הפרודים הסכם גירושין שבמסגרתו נקבע כי האישה תרכוש את חלקו של בעלה בבית אבל אם לא תעשה זאת בתוך 8 חודשים הוא יימכר בשוק החופשי. בהסכם נקבע שהאישה תשלם 950 אלף שקלים לפי ערך של 3.5 מיליון שקלים וכיסוי יתרת המשכנתה.
אלא שהאישה לא קיימה את התחייבויותיה. לא רק שהיא לא רכשה את חלקו של הבעל אלא שאף מנעה את מכירתו לאחרים. בהמשך, במסגרת ערעור שהגישה לבית הדין הרבני גדול לאחר שבקשתה להפחית את סכום הרכישה נדחתה, התחייבה האישה לשתף פעולה והוסכם שאם יתברר שהיא מסכלת את המכירה היא תשלם לבעלה 50,000 שקלים ויוצא נגדה צו פינוי.
למרות זאת, הליך המכירה לא התקדם והבעל פנה שוב לבית הדין האזורי בטענה שאשתו ממשיכה בשלה. מתווך שהגיע להעיד בדיון שהתקיים בנושא אף ציין כי אמרה לו מפורשות שחבל לו על הזמן כיוון שהיא רוצה לקנות את הבית ולא תאפשר למכור אותו לאחרים.
בתום הדיון הוציא בית הדין החלטה שמחייבת את האישה לשתף פעולה עם המכירה אבל פטר אותה מתשלום ה"קנס" והוסיף כי מחיר הבית וחלקו של הבעל ייקבעו לפי חוות דעת שמאית מעודכנת.
בערעור שהגיש על שתי קביעות אלה טען הבעל כי לא הייתה הצדקה לפטור את אשתו מהתשלום אף שהמשיכה להערים קשיים על המכירה. עוד הוא טען כי הוסכם שערך הבית הוא 3.5 מיליון שקלים וחלקו יהיה 950 אלף שקלים כך שאין צורך בשמאות.
האישה טענה לעומת זאת כי שיתפה פעולה וכי מעולם לא הסכימה שישולם לאיש סכום קבוע גם אם הבית יימכר לצדדים שלישיים.
נזקים והרס
הדיינים הרב אליעזר איגרא, הרב שלמה שפירא והרב צבי בן יעקב קיבלו את טענת הבעל בנוגע לתשלום עבור העיכוב.
בפסק הדין נקבע כי במשך זמן רב מונעת האישה את מכירת הבית. "מצב זה כשלעצמו, כשבית עומד למכירה במשך זמן רב ואינו נמכר, מוריד את ערכו ומרחיק קונים פוטנציאליים ומתווכים", נכתב.
הדיינים הוסיפו עוד כי מתמונות שהציג הבעל עלה כי האישה גרמה להזנחה, נזקים והרס בבית – וגם בכך יש כדי להרחיק קונים ולפגוע בערכו. לפיכך, בהחלט יש לחייב אותה בתשלום בהתאם לקביעתו של בית הדין הגדול.
עם זאת, הטענה בנוגע לשמאות נדחתה לאחר שנקבע כי ערך הבית המוסכם היה רלוונטי רק למצב שבו האישה תרכוש את הדירה ולא למכירה לצדדים שלישיים.
לפיכך הערעור התקבל בחלקו. נקבע כי הבעל יקבל חצי מהתמורה עבור הבית לאחר קיזוז המשכנתה לא משנה באיזה מחיר יימכר, ואילו אשתו תשלם לו 50,000 שקלים מהחלק שלה בשל התנהלותה.
- ב"כ המערער: עורך דין יהונתן סורפין
- ב"כ המשיבה: זיו בייטל, עו"ד דיני משפחה
עו"ד דורית אלעד
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין