בית המשפט החליט לשים סוף לחיוב הבעל לנוכח העובדה שלמרות 20 שנות פירוד וחיוב בגט אשתו מושכת את הנישואים כדי לזכות בהטבות כלכליות.
בית המשפט למשפחה בתל-אביב קיבל לאחרונה תביעה של בעל שאשתו מסרבת להתגרש ממנו, ופטר אותו מלהמשיך לשלם לה שכר דירה – חיוב שהוטל עליו עוד ב-2010. השופט יהורם שקד מתח ביקורת קשה על האישה, שמושכת את המאבקים המשפטיים כבר כמעט 20 שנה ומתעלמת מפסיקותיהן של הערכאות השיפוטיות, ודחה מכל וכל את תביעתה הנגדית לחיוב הבעל במזונותיה ובמזונות בתם הבגירה שכבר השתחררה מהצבא.
מאז שנת 2000 מנהלים בני הזוג יותר מ-20 תיקים בבתי המשפט השונים. בתביעה שהגיש האיש בשנה שעברה הוא ביקש לפטור אותו מתשלום שכר דירה של 420 דולר לאשתו, בו חויב ב-2010.
האיש טען כי אין הצדקה להמשיך לחייב אותו לממן אשה שמסרבת להתגרש ומושכת את הנישואים ללא תוחלת למרות פסק דין של בית הדין הרבני מ-2015 שחייב אותה לקבל את הגט. מלבד זאת, טען, היא כבר קיבלה ממנו 300 אלף שקל וחלק מהפנסיה שלו.
מנגד תבעה האישה להוסיף לחיוב בשכר הדירה (מדור בעגה משפטית) גם מזונות אישה ומזונות עבור בתם הקטנה – אף שעברה את גיל 18. במענה לתביעת הבעל היא טענה כי הוא מנסה לנשל אותה מזכויותיה וכי בית הדין הרבני הגדול ביטל את החיוב שלה בגט.
לא שבוי של אשתו
השופט יהורם שקד קבע כי האישה טועה, שכן בהחלטת בית הדין הרבני הגדול בערעור שהגישה על חיובה בגט נכתב במפורש כי עליה לקבל אותו לאלתר. הדבר היחיד שבית הדין סירב באותה שעה הייתה להוציא צווי הגבלה כל עוד הבעל לא משלם לה עבור זכויותיה הרכושיות. אלא שמאז הבעל כיסה חלק משמעותי מהחוב כלפיה והיא מקבלת בקביעות חלק מהפנסיה שלו.
"בצבר כל העובדות דלעיל, הגעתי לכלל דעה ומסקנה כי יש להורות על ביטול חיובו של האיש במדורה של האשה...", קבע השופט.
השופט ציין כי אכן באופן עקרוני בעל חייב לשלם לאשתו מזונות ומדור כל עוד הם נשואים. ואולם, אי אפשר להתעלם מהעובדה שמדובר בנישואים שקיימים על הנייר בלבד. אם לא די בכך, בפסיקה נקבע כי סירוב להתגרש למרות פסק דין מחייב עשוי לפטור את הבעל מחיוביו כלפי האישה.
"לא אחת נפסק כי אשה אינה שבויה ביד בעלה ובעל אינו שבוי בידי אשתו וכאשר אפסו סיכויי החזרה לשלום בית, כבמקרה דנן, אין כל ערך חברתי בשימור מלאכותי של נישואין על הנייר ובוודאי שאין כל הצדקה לעודד המשך קיום קשר חד סטרי זה ע"י פסיקת מזונות לאשה", נכתב. "... פסיקת מזונות אשה תביא להנצחת הסכסוך, להימשכות ההליכים ולפגיעה בלתי מידתית בקניינו של הבעל".
מכאן נקבע שאין עוד עילה להמשיך לחייב את הבעל במדור או במזונות אישה, ובהתאם לכך תביעת הבעל התקבלה ואילו תביעת האישה בנושא זה נדחתה.
בהמשך, השופט אף דחה את התביעה למזונות הבת לאחר שהבהיר כי לא התרחש כל שינוי נסיבות שמצדיק לחייב את הבעל בתשלום לבתו הבגירה שכבר השתחררה מצה"ל ועובדת למחייתה.
לסיום, השופט מתח ביקורת חריפה על כך שהאישה מושכת את ההליכים המשפטיים, ממחזרת טענות לא רלוונטיות ומתעלמת מפסקי דין, וחייב אותה בשכר טרחת עורך דין של 15,000 שקל.
לפסק הדין בתלה"מ 64080-06-18, 36145-10-18
עו"ד שלמה אסרף
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין