- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אין פגם באימוץ עמדת היועץ המדעי בעניין הפרת פטנט
רע"א 4943/05, קמטק בע"מ נגד אורבוטק בע"מ
בית המשפט העליון קבע, כי לא נפל פגם בכך שהחלטת בית המשפט המחוזי, האוסרת על המבקשת להפר פטנט שבבעלות המשיבה, מבוססת על עמדת היועץ המדעי שמינה ביהמ"ש.
ע"פ סעיף 189 לחוק הפטנטים, רשאי בית המשפט למנות יועץ מדעי, כאשר ייעוץ זה אינו טכני בלבד, ויכול לעסוק גם בשאלות מהותיות. אין פגם בייחוס משקל רב לעמדת היועץ המדעי, שכן בית המשפט הפעיל שיקול דעת עצמאי, בטרם אימץ את עמדת היועץ.
לפי סעיף 49 לחוק הפטנטים, ההגנה המוענקת לבעל פטנט משתרעת מעבר להפרה מילולית של האמור בפטנט, וחלה גם כלפי נטילת עיקרה של האמצאה המוגנת. לכן, ניתן לטעון להפרת פטנט גם אם לא קיימת זהות מוחלטת בין המוצר המתחרה למוצר המוגן.
רע"א 4943/05, קמטק בע"מ נגד אורבוטק בע"מ
למדור תקשורת וקניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
