הנאשם הודה בשלושה מקרי אלימות במשפחה והורשע בעבירות איומים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. בין מעשיו: הצמדת סכין לצווארה של אשתו ואיומים ש"ייקח אותה איתו". אז למה ביהמ"ש נעתר לבקשתו וביטל את ההרשעה?
הנאשם הורשע בשתי עבירות של איומים ובתקיפה הגורמת חבלה של ממש לאחר שהודה במסגרת הסדר טיעון. בהמשך הוא ביקש מבית המשפט להימנע מהרשעתו כדי שלא לקלקל את עתידו כעובד בכיר ברכבת. כתב האישום הראשון הוגש נגדו ב-2007 ובו נטען כי הצמיד סכין לצווארה של אשתו דאז ואמר לה שימות וייקח אותה איתו.
מפחדים מכתב אישום?
עורך דין פלילי
כתב האישום השני הוגש ב-2013 ובו יוחסו לו שני אירועים אלימים כלפי זוגתו החדשה. בפעם הראשונה, כשהיה שיכור, הוא בעט ברגלה וגרם לה לסימנים כחולים (המטומה), ובהמשך נטל פטיש, נפנף בו ואמר לה כי "יראה לה מה זה".
בפעם השנייה הוא איים עליה שאם לא תתנהג לפי רצונו הוא לא פוחד מהמשטרה, ואם ימות ייקח אותה איתו.
שירות המבחן, שערך לנאשם מספר תסקירים ועמד עמו על קשר, סיפר כי עבר טיפול במרכז לאלימות במשפחה והמליץ לבטל את ההרשעה בשל הפגיעה האפשרית בתעסוקתו. במקום, הם המליצו להטיל עליו עבודות שירות לציבור (של"צ).
המדינה עמדה על הותרת ההרשעה אם כי הסכימה שהנאשם יישא עונש של מאסר בעבודות שירות בלבד. הסניגור, לעומת זאת, התעקש על ביטול ההרשעה, תוך שציין כי הנאשם עבר הליך טיפולי, הפסיק לשתות והשתקם.
בדרך-כלל מאסר, הפעם לא
השופטת הבכירה רובין לביא מבית משפט השלום בקריית גת פתחה את החלטתה בהבהרה כי אין ספק שהעונש ההולם אדם שמרים יד על חלש ממנו ומעמיד אותו במצב של סכנת חיים הוא מאסר שנע בין 10 ל-18 חודשים.
רק במקרים שבהם נסיבות התקיפה הן ברף התחתון, הנאשם לוקח אחריות מלאה על מעשיו, מביע חרטה ומשתלב בהליך שיקומי, רק אז ניתן לחשוב על הימנעות ממאסר.
באשר להימנעות מהרשעה, ציינה השופטת כי יש להיזהר מפני העברת מסר שהעבירה "נסלחת" ולעמוד על הצורך להרתיע את הנאשם כמו גם עבריינים אחרים ולהגן כמובן על האינטרס הציבורי.
ואולם, כשמדובר באלימות במשפחה, וכאשר לנאשם יש אישה וילדים, והם מתכוונים להמשיך את חייהם יחד למרות המעשים – על בית המשפט לקחת בחשבון שההרשעה עלולה לפגוע בבני המשפחה.
השופטת ציינה את התבלטותה הקשה לנוכח חומרת המקרה, אם כי הזכירה כי כתב האישום הקודם הוגש על אירוע שהתרחש לפני כשמונה שנים.
מצד אחד, כתבה השופטת, מעשיו של הנאשם, שאיים על זוגתו במוות ואף גרם לה לחבלה, מצדיקים הטלת חותם פלילי. מצד שני, מדובר באדם שעברו נקי, הוא עובד ברכבת שנים ארוכות ואף קודם בתפקידו, כך שאם יורשע – הדבר יפגע בו באופן ממשי כיוון שיביא לפיטוריו.
פיטורי הנאשם, סברה השופטת, יפגעו קשות דווקא בזוגתו ובילדיו. משכך, נראה כי אפשר להסתפק בעצם ניהול ההליך המשפטי בתוספת צו מבחן ועבודות של"צ בהיקף גדול, הכריעה השופטת לבסוף.
לפיכך, הרשעת הנאשם בוטלה והוא חויב לבצע 250 שעות של"צ, להיות בפיקוח שירות המבחן למשך שנה ולחתום על התחייבות בסך 12 אלף שקל שיימנע מביצוע העבירות בהן הורשע במשך שנה.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
* עו"ד ליאת מנשקו עוסקת במשפט פלילי
** הכותבת לא ייצגה בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין