להחלטה בעניין אברג'ל ואח' נ' פרטנר תקשורת בע"מ
ביהמ"ש המחוזי בתל אביב אישר בקשה לייצוגית נגד חברת פרטנר. בבקשה נטען, כי בעת הניוד מספק אחר, הרשת כופה על הלקוחות לקבל מספר זמני, תוך חיובם בתשלום, כך שבתקופה שעד להשלמת הניוד הם מחויבים לשלם לשני הספקים גם יחד.
לקוח סלקום, שנייד את מספרו לאורנג', טען כי במעמד ההתקשרות, ניתן לו כרטיס SIM עם מספר טלפון זמני עד להשלמת הניוד, אולם למרות שלא עשה בו שימוש, חויב במשך היומיים שארך הניוד, בכפל תשלומים- לסלקום ולאורנג'. מקרה דומה אירע ללקוחה נוספת- גם לה הוקצו מספרים זמניים, אולם במקרה שלה, הסתיים הניוד כעבור כשבוע, וגם היא חויבה בכפל בגין תקופה זו.
בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהגישו נגד פרטנר באמצעות עוה"ד רענן בשן, לאה נמס-קהתי ובת-חן פארי-סבג, ביקשו הלקוחות פיצוי של כ 25 מליון שקל לכל מי שחויב בתשלום לשני ספקים שונים בתקופת הניוד, החל משנת 2007, המועד בו אושרה התכנית המאפשרת ניוד מספר קיים. לטענתם, החיוב הכפול בתקופת הניוד מהווה הפרת חוק והתעשרות שלא כדין, תוך הטעיית הלקוחות וניצולם.
פרטנר טענה בין היתר, כי מרגע שלקוח מקבל שירות, ובכללו האפשרות להשתמש במספר זמני, היא זכאית לחייבו בתשלום, וכך נמסר ללקוחות בעל פה ובחוזה ההתקשרות. לטענתה, לרוב אורך הניוד מספר שעות ורק לעיתים רחוקות התקופה מתארכת, וזאת מסיבות 'כשרות' כמו תקלות טכניות, בקשות שמוגשות בימי שישי או בערב חג וכיו"ב, כך שלא מדובר בנזק משמעותי.
גם כופה וגם גובה
השופט יצחק ענבר קיבל את הבקשה. נקבע, כי המשיבה אינה מאפשרת ניוד ללא מספר זמני ולמעשה כופה את קבלתו, מה שמוביל לכפל תשלומים כאשר הניוד אינו מיידי- דבר המתרחש במקרים לא מעטים, בניגוד לטענתה.
השופט ציין, כי כפייה זו אינה הכרחית וודאי שאינה מיועדת לטובת הצרכן, שכן ההיגיון אומר, כי רוב האנשים ימשיכו להשתמש במספר הישן והמוכר לסביבתם בתקופת הניוד, מבלי להכניס את כרטיס הSIM עם המספר הזמני.
דרך פעולה זו, כך נקבע, אינה הולמת את הוראות החוק, הקובעות כי על הספק הקולט לאפשר ללקוח החדש ליהנות משירותו רק לאחר שנותק מהספק הישן. השופט הבהיר, כי המשיבה רשאית לספק ללקוחות את האפשרות לקבל מספר נייד זמני עד להשלמת תהליך הניוד, אך כל עוד השירות ניתן ללקוח מבחירה.
השופט הוסיף, כי תכלית החוק היא להגביר את התחרות ולאפשר לצרכנים לעבור מחברה לחברה בקלות ותוך שמירת המספר המוכר, וחיוב בתשלומים כפולים בעת החלפת ספק, סותר תכלית זו. עוד נפסק, כי עצם העובדה כי הודעת החיוב נמסרת ללקוח ומצוינת בחוזה ההתקשרות אין בה כדי להכשיר התנהלות שנוגדת את החוק.
משכך קבע השופט, כי לכאורה, המשיבה הפרה את החוק והתעשרה שלא כדין כאשר גבתה מלקוחות שניידה תשלום עבור המספר הזמני, הגם שלא השתמשו בו, ולפיכך, אישר את ניהול התובענה הייצוגית על סך כ 1.2 מליון שקל בגין הגבייה עבור השירות בלבד, הורה למבקשים לפרסם על כך הודעה בעיתונים, וחייב את המשיבה בהוצאות הפרסום ובשכר טרחת עו"ד של 50 אלף שקל.
עו"ד יעל בועז, המייצגת בתובענות ייצוגיות, מסבירה, כי "חיוב הלקוחות עבור השימוש במספר הניוד, כאשר בפועל טרם הושלם תהליך ניוד והלקוח עדיין משתמש במספרו דרך החברה שעזב, מהווה התנהלות פסולה, הנוגדת את חוק התקשורת, בין היתר בשל העובדה שנקבע בו במפורש, כי החברה אמורה לבצע את תהליך הניוד ללא כל תשלום מהמנוי".
היא מציינת, כי "בהחלטת בית המשפט יש כדי להגן על קבוצת לקוחות פרטנר, שחויבה בכספים, בניגוד לחוק ואף בניגוד לעקרונות 'המהפכה התקשורתית' שביקש המחוקק להחיל לטובת הצרכן".
להחלטה בעניין אברג'ל ואח' נ' פרטנר תקשורת בע"מ
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.