האיש טען שמחלת בנו פרצה בגלל החלטה המתירה לגרושתו להגר עימו לחו"ל, וכינה את הרווחה "ארגון פשע". בית המשפט שוכנע שהאב מרוכז בעצמו, ונתן לאם סמכויות חתימה בלעדיות בנוגע לילד
"אלוהים העניש את בני בסרטן בגלל החלטת בית המשפט המתירה לגרושתי להגר עימו לחו"ל": מילים קשות אלו הטיח אב לילד חולה בבית המשפט למשפחה בקריות, בדיון שנערך לפני כשבועיים בתביעת האם להעניק לה סמכויות חתימה בלעדיות על הקטין. האיש טען לניכור הורי חמור שעובר בנו וביקש לשלול את אפוטרופסות האם, אך השופט ניר זיתוני דווקא נעתר לבקשתה.
הצדדים הם הורים לבן 7. בשנת 2023 ניתן פסק דין לפיו מרכז החיים של הילד הוא בבית האם והיא רשאית להגר עימו לחו"ל. ההגירה לא יצאה לפועל בשל אבחון הקטין כחולה בסרטן בשנת 2024. בתביעה שהוגשה לבית המשפט בחודש יוני האחרון, עתרה האם להעניק לה סמכויות חתימה בלעדיות הן בהיבטי החינוך והבריאות של בנה, והן בענייניו האישיים. נטען שלמעט מפגשים בודדים, האב לא מקיים את זמני השהות שנקבעו, ואף מסרב לשתף עימה פעולה בכל הנוגע לניהול חיי בנם.
האב, מצדו, ביקש לשלול את חיובו במזונות ואת אפוטרופסות גרושתו, בשל "ניכור והסתה חמורה" מצדה. לטענתו הוא אב מסור מאז היוולד בנו, כאשר הנתק ביניהם נוצר על רקע סירובו לבקשת האם לחזור לזוגיות עימה. הוא אישר אומנם שבתקופה האחרונה לא פגש בקטין, אלא שכאמור הדבר נעוץ, לשיטתו, במניעת קשר מצד האם.
אלא שהנתבע לא עצר בהעלאת טיעונים סטנדרטיים יחסית מתחום הניכור ההורי. הוא הגדיל לטעון שפרוץ הסרטן של בנו קשור, בין היתר, ללחץ הרגשי והטראומה שחווה עקב ניתוקו ממנו. בדיון שנערך בבית המשפט לפני כשבועיים אמר האב, לא פחות, כי "אלוהים העניש את בנו עם סרטן עקב החלטת בית המשפט המתירה לגרושתו להגר עימו לחו"ל". במעמד הדיון אף כינה את הרווחה "ארגון פשע".
"לא הפגין התעניינות רציפה"
כחלק מההליך הוגש לבית המשפט תסקיר עו"ס, שהמלצתו הייתה חד-משמעית: להעניק לאם סמכויות חתימה בלעדיות, בכפוף לעדכונה את האב מדי חצי שנה בנוגע לפעולות שביצעה עבור בנם. במסמך נכתב שהאב "מרוכז בעצמו ומשמיע אמירות פוגעניות כלפי האם ואנשי המקצוע ללא כל ביקורת עצמית", כאשר התובעת, מנגד, "מטפלת בקטין באופן מסור ומעורר הערכה חרף היעדר מקורות תמיכה משמעותיים, תוך שיתוף פעולה מלא עם אנשי המקצוע".
השופט זיתוני אימץ את המלצות התסקיר ככתבן וכלשונן, ונתן להן תוקף של פסק דין. הוא כתב ש"נוכח המצב המיוחד של הקטין והקשיים עימם מתמודדת האם נוכח קשיי השפה והטיפול בקטין, אני מקבל את עמדת העו"ס לפיה יש הצדקה מלאה בשלב זה להקל על האם ולתת לה את הסמכויות הבלעדיות".
שיקול נוסף המצדיק, לדברי השופט, לקבל את עמדת האם נעוץ באדישות שמפגין בעלה לשעבר כלפי בנם החולה. הוא ציין שעלה מחומר הראיות כי האב לא הפגין התעניינות רציפה מול בית החולים והמסגרת החינוכית של הקטין, הגם שמדובר בגורמים שלא ביקשו להוציא נגדו צו הרחקה, כלומר אין הגבלה על הקשר שלו איתם.
בתוך כך התרשם השופט שחיוב האם, במסגרת המלצות התסקיר, לעדכן את האב אחת לחצי שנה בנוגע להחלטות שקיבלה במסגרת הפעלת סמכויותיה הבלעדיות, הינו מידתי בנסיבות העניין ולא פוגע בשגרת יומה - בפרט כשהיא יכולה לעשותו באמצעות נציג מטעמה, ולא בעצמה - כך שמוצדק לאשר אף אותו.
סוף דבר ניתנו לאם סמכויות חתימה בלעדיות בעניינים אישיים, חינוכיים ובריאותיים של בנה, לרבות הנפקת דרכון והארכת תוקפו. לצד זאת הובהר שעצם הוצאת הקטין לחו"ל מחייבת את הסכמת האב, ולחלופין החלטה שיפוטית.
- ב"כ התובעת: עו"ד יקטרינה דונאיביץ' (סיוע משפטי)
- ב"כ הנתבע 2: עו"ד ריהאם רוחאנא
- שמות ב"כ הנתבעים 1 ו-3 לא צוינו
עו"ד ירדן שלומי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.