אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני ביטוח >> AIG לא יידעה מבוטח שהפוליסה לא תחול במקרה של התקף לב, ותשלם

AIG לא יידעה מבוטח שהפוליסה לא תחול במקרה של התקף לב, ותשלם

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 06/12/2012 13:41:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין כץ נ' AIG חברה לביטוח בע"מ

בת זוגו של אדריכל שנפטר מהתקף לב במהלך נסיעה עסקית למרוקו, טענה כי ביצעה עבורו ביטוח חיים ב AIG, ולמרות זאת סירבה החברה לשלם לה את תגמולי הביטוח. AIG טענה כי בפוליסה צוין במפורש כי אינה חלה במקרה של מוות כתוצאה מהתקף לב. איזו עמדה העדיף ביהמ"ש?

במהלך נסיעה עסקית למרוקו, לקה אדריכל בהתקף לב, ונפטר. בשל כך, פנתה זוגתו והיורשת שלו לחברת הביטוח AIG, לקבלת תגמולי ביטוח החיים שלו, שהסתכמו ב 186,813 שקלים. אלא שלהפתעתה החברה סירבה, בטענה שהפוליסה אינה חלה על מוות שאירע כתוצאה מהתקף לב. לפיכך, הגישה לבימ"ש השלום בראשון לציון תביעה לקבלת התגמולים.

לטענתה, המנוח הרבה לנסוע לחו"ל לרגל עסקיו, והיא זו שהייתה מבצעת עבורו את הביטוח באמצעות פנייה טלפונית ל AIG. באחת הפעמים, כך טענה, שכנעה אותה הנציגה לבצע הרחבה של ביטוח חיים, והיא נענתה להצעתה, אלא שבדיעבד, הסתבר לה שהביטוח היה על תאונות בלבד, בניגוד לסיכום הטלפוני עליו הסתמכה. בכל מקרה, טענה, כי כלל לא הוסבר לה מה נכלל בגדר 'תאונה' ומהם החריגים לפוליסה, וכי הסעיף שמסייג מקרים כמו התקף לב אינו מודגש בחוזה בניגוד לחוק. לפיכך טענה, כי החברה מחויבת לפעול בהתאם למה שהובטח לה טלפונית.

AIG טענה מנגד, כי חוזה הפוליסה נשלח לתובעת כמו פעמים רבות בעבר, ולכן ברור שהיא והמנוח ידעו היטב מהם תנאיו, ובכלל זה כי הוא חל רק על תאונות. עוד טענה, כי בחוזה פוליסה נכתב במפורש כי הביטוח לא יחול במקרה של מוות כתוצאה מהתקף לב.

סייגים- כבר בשלב ההצעה

סגן הנשיאה, השופט אורן שוורץ קיבל את התביעה במלואה. ראשית, קבע השופט כי הוא מעדיף את גרסת התובעת שהייתה כנה ומהימנה, בניגוד לגרסת הנתבעת, שאף לא הביאה לעדות את הנציגה שטיפלה בתובעת. נקבע, כי מתמלולי השיחות עם נציגת הנתבעת, ניתן ללמוד כי הנציגה אכן המליצה לתובעת לרכוש עבור המנוח הרחבה של ביטוח חיים, אולם בניגוד לסיכום זה, נשלחה לה בפועל פוליסה שונה לגמרי, שחלה רק על תאונות.

יתרה מזו, נפסק, כי הנציגה לא הסבירה לתובעת מהם הסייגים לתחולת הביטוח, מהי 'תאונה' ואילו מקרים לא יכסה הביטוח, על אף שניתן היה לפרט זאת בפשטות.

"... על המבטח לחשוף לפני המבוטח את הסייגים לחבותו כבר בשלב הצעת הביטוח... עליו לפרט בהצעת הביטוח את ההחרגות ואת התנאים המוקדמים לחבותו", כתב השופט וקבע, כי התובעת הייתה רשאית להסתמך על המצג הטלפוני בשלב ההצעה, הגם שבפוליסה עצמה נכתב אחרת, בפרט בהתחשב בכך שהסייג המחריג את תחולת הביטוח במקרה של התקף לב לא היה מודגש, כטענת התובעת.

לפיכך, קבע השופט, כי הנתבעת תשלם לתובעת את מלוא תגמולי הביטוח בסך 186,813 שקלים, וכן תישא בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 15 אלף שקל.

"בפוליסת הנסיעות לחו"ל לא הובלטו ולא הודגשו ההחרגות. כן לא הוסבר לתובעת בע"פ באילו נסיבות אין כיסוי ביטוחי", מסבירה עו"ד סיגל רייך הלל, העוסקת בתחום דיני הביטוח.

לדבריה, "משחברת הביטוח הנפיקה פוליסה שונה מהמובטח לתובעת כמו גם פעלה בניגוד להוראות חוק חוזה הביטוח, הרי חיובה במלוא סכום הביטוח הינו ראוי."

לפסק הדין בעניין כץ נ' AIG חברה לביטוח בע"מ

למדור: ביטוח

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני ביטוח באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני ביטוח
בשורה להורים: ביטוח סיעודי גם לילדים שאובחנו לפני גיל 3
עו"ד סיגל רייך-הלל, צילום: דניאל בבצ'יק

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ