האיש הועסק כ-15 שנה בחברה המייצרת מערכות אלקטרוניות כסמנכ"ל מכירות. כשקודם לתפקיד מנהל התעוררה מחלוקת לעניין תנאי השכר והעסקתו הסתיימה. הנתבעת טענה שהוא התפטר, אך בית הדין קבע כי הוא פוטר ופסק לטובתו הפרשי פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת
השופט כאמל אבו קאעוד קיבל לאחרונה חלקית תביעה שהגיש עובד לשעבר בחברת "אייטק מערכות" המייצרת ומשווקת מערכות אלקטרוניות. בתפקידו האחרון שימש התובע כמנהל כללי. בין הצדדים התעוררה מחלוקת, בין היתר בשאלה האם התובע פוטר או התפטר. לאחר שהשופט קבע שהתובע פוטר הוא פסק לטובתו הפרשי פיצויי פיטורים. עוד נקבע בפסק הדין כי יש לכלול בשכרו הקובע של התובע לצורך הפיצויים עמלות שקיבל בקביעות עבור מכירות.
התובע הועסק אצל הנתבעת בין השנים 2004-2020, מעל 15 שנה. ב-2019 נערכו שינויים ארגוניים בחברה והיא הציעה לו להתמודד על תפקיד המנהל הכללי. הוא הסכים והחל לכהן בתפקיד עוד לפני שהצדדים הגיעו להסכמות בדבר תנאי ההעסקה.
בחלוף מספר חודשים גובשה ההצעה לגבי התגמול לתפקידו החדש של התובע. עקב מחלוקת בין הצדדים, הנוגעת לגובה שכרו של התובע ובין היתר לתשלום הפרשי זכויות התובע (בתפקידו הקודם) על בסיס רכיב העמלות, הוחלט על סיום עבודתו בנתבעת.
בתביעה שהגיש טען התובע כי הוא פוטר מאחר שהתעקש על תשלום זכויותיו הקוגנטיות שהופרו במהלך תקופת עבודתו. לטענתו, בנסיבות אלה הליך הפיטורים בוצע שלא כדין והוא זכאי לפיצויים על פיטורים שלא כדין ועגמת נפש.
עוד הוא טען כי קיבל פיצויי פיטורים בחסר, שכן השכר הקובע שלו מורכב משכר בסיס הכולל שעות נוספות גלובליות, עמלות, ותשלום פיקטיבי ששולם לו בגין החזר הוצאות נסיעה.
הנתבעת טענה מנגד כי הלכה למעשה התובע התפטר בהתנהגותו שכן הוא התנה את המשך עבודתו בנתבעת בשמירה על ממוצע השתכרותו ותשלום מיידי של פיצויי פיטורים בגין רכיב העמלות בעבור תקופת עבודתו עד לאותה עת.
לטענת הנתבעת, העמלות ששולמו לתובע אינן חלק משכרו הרגיל ומדובר בתשלומים התלויים בהכנסות החברה ובתפוקה של אנשי המכירות הכפופים לתובע.
עמלות אישיות
השופט הבכיר כאמל אבו קאעוד מבית הדין לעבודה בתל אביב קיבל את טענת התובע כי הוא פוטר מעבודתו.
עם זאת הוא קבע שלא נפל פגם בהליך הפיטורים וכי לא התרשם שהנתבעת פעלה בחוסר תום לב. "סירובה של הנתבעת להיענות לדרישתו של התובע, לתשלום זכות השנויה במחלוקת בין הצדדים, איננה יכולה להיזקף לחובתה בנסיבות העניין", הבהיר השופט.
בעניין עמלות המכירה קיבל השופט את עמדת התובע וקבע שהוא זכאי לתשלום פיצויי פיטורים על בסיס שכר היסוד ששולם לו וכן עמלות המכירה.
הוא ציין בין היתר שהנתבעת לא הציגה מסמכים שלפיהם הוצב יעד שלולא השגתו התובע לא היה מתוגמל בעמלות. כמו כן, הנתבעת לא הצביעה על חודשים שבהם התובע לא הגיע ליעד שסוכם עמו ולא היה זכאי לתשלום העמלות.
"מדובר בעמלות אישיות שהתקבלו מעבודתו הישירה של התובע ומהוות חלק בלתי נפרד משכרו והן שולמו בגין עבודתו העיקרית", סיכם השופט.
השופט הוסיף שלאחר פיטוריו שולמו לתובע פיצויי פיטורים בסך 767,839 שקל ועל הנתבעת לשלם לו בנוסף 699,882 שקל עבור הפרש פיצויי פיטורים, הפרש חלף הודעה מוקדמת והפרש פדיון חופשה.
כמו כן היא חויבה בשכ"ט עו"ד בסך 50,000 שקל והוצאות משפט בסך 2,500 שקל.
- ב"כ התובע: עו"ד גדעון רובין, עו"ד אייל לוי
- ב"כ הנתבעת: עו"ד שלומית גוטרמן כספי
עו"ד מאיסה חדירי
עוסק/ת ב-
דיני עבודה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין