200 אלף שקל ליובל המבולבל- דמותו הוצבה על שלטי חוצות ללא ידיעתו

לפסק הדין בעניין יובל שם טוב ואח' נ' בז'ה-וו הפקות ואח'

בימ"ש השלום בת"א הורה לחברת השיווק 'כמיפל' לשלם לאמן הילדים 'יובל המבולבל' 200 אלף שקל, בגין פרסום שלטי חוצות הנושאים את דמותו ללא הרשאתו והוצאת דיבתו. עם זאת נקבע, כי חברת השילוט, שלא הסירה את הפרסומים בזמן, תשפה את כמיפל בסכום זה.

אמן הילדים 'יובל המבולבל' הוזמן ע"י חברת ההפקות בז'ה-וו, להופיע במופע מיוחד לחג הפסח של שנת 2007 בחי-כיף בראשון לציון. אלא שלטענתו, נדהם לגלות את תמונתו על גבי שלטי חוצות, שנועדו לפרסם את בקבוקי התינוקות 'אוונט' במסגרת קידום המכירות של המופע.

כיוון שלטענתו, הפרסום נעשה שלא כדין וללא רשות, הגיש יחד עם האמרגנית שלו, תביעה לפיצוי של מליון שקל בגין הפרת זכויות יוצרים והוצאת לשון הרע, בין היתר כנגד המפיקה וחברת שיווק מוצרי הפרמצבטיקה 'כמיפל בע"מ' (משווקת בקבוקי אוונט).

בין השאר, טען יובל, כי מפיקת המופע לא הייתה רשאית להעביר את תמונתו לכמיפל ללא רשותו, וכי למרות שדרש את הסרת הפרסומים, הם לא הוסרו כליל, אלא המשיכו להתפרסם כשמרכז הפנים שלו נחתך בצורה משפילה ומעליבה. עוד טען, כי בתגובה לדרישה להסרת המודעות, הוציאה מנהלת הפרסום של כמיפל את דיבתו כשכתבה: "אפשר לחשוב מי הוא, הרי הוא סתם רוצה כסף, לא?".

המפיקה טענה בין השאר, כי כמיפל עשתה שימוש בדמות ופרסמה את המודעות ללא אישורה, וכי כשנודע לה על הדבר דרשה את הפסקת הפרסום באופן מיידי, אך דרישתה לא נענתה.

כמיפל טענה, כי הפרסום נעשה בתום לב ובהרשאת המפיקה, וכי מיד כשפנו אליה, היא פעלה להסרתו. בנוסף, הגישה הודעת צד שלישי נגד חברת השילוט 'מדיה קונטרול', בטענה כי לא הסירה את המודעות בזמן. חברת השילוט טענה, כי לא נדרשה להסיר את המודעות אלא רק לתקן אותן ולהשמיט את פניו של יובל, והיא עשתה זאת בהתאם ללו"ז.

השופטת הבכירה חנה ינון קיבלה את התביעה בחלקה.

נפסק, כי פרסום התמונות נעשה שלא כדין, וכי חלף הסרת השלטים לאלתר, מצאה כמיפל, יחד עם חברת השילוט, 'פתרון' יצירתי כך שתחילה הודבקו על פניו של יובל מדבקות ולאחר מכן פניו נגזרו החוצה, כך שלמעשה, חלפו כחודשיים למן המועד בו התבקשה הסרת הפרסום ועד שהוסר כליל.

"דבר זה פגע בדמות התובע", כתבה השופטת, "שכן גזירת הפנים מן המודעה והשארת 'חור' במקומה, משפילה ומעליבה ביותר את מושא הדמות...".

השופטת ציינה, כי הפרשה האומללה הייתה נמנעת אם רק היו הנתבעות פונות ליובל לפני הפרסום ומבקשות את רשותו, וקבעה כי דברי מנהלת השיווק בכמיפל במכתבה המעליב רק הוסיפו לעלבונו של האמן הידוע.

לפיכך נפסק, כי כמיפל תפצה את יובל ב 50 אלף שקל בגין הפגיעה בשמו הטוב וכן ב 150 אלף שקל בגין מכירת כרטיסים דלה למופע. עם זאת נקבע, כי חברת השילוט תשפה את כמיפל בגין סכומים אלה, שכן לא פעלה להסרת השלטים בזמן, בניגוד לטענתה. התביעה כנגד יתר הנתבעים- נדחתה.

• ב"כ התובעים: עו"ד רונן יניב
• ב"כ הנתבעים: עו"ד גיורא אונגר, עו"ד חדוות ינקו וולמן, עו"ד ורוניקה ראובני

לפסק הדין בעניין יובל שם טוב ואח' נ' בז'ה-וו הפקות ואח'

למדור: קניין רוחני

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.