הצעירה נוצלה ע"י בעל עסק שכן כשהייתה בת 11, ובאומץ רב סיפרה על כך למורתה, מה שאילץ אותה להתמודד עם הליך פלילי וחקירה נגדית לוחצת. לימים, היא אובחנה עם הפרעת אישיות שהתפרצה, לפחות בחלקה, בעקבות המקרה.
בית משפט השלום בתל-אביב פסק לאחרונה פיצויים של כ-1.8 מיליון שקל לצעירה שהוטרדה מינית כשהייתה בת 11 על ידי בעל אטליז ביישוב מגוריה. השופטת הבכירה יעל הניג קבעה כי הטראומה העיקרית של הצעירה נגרמה בעקבות סירובו של עבריין המין להודות במעשיו, מה שאילץ אותה להתמודד בגיל 12 עם חקירה נגדית אגרסיבית במסגרת ההליך הפלילי שנוהל נגדו.
מדובר בפסק דין חשוב ביותר שבהחלט יכול לשמש כהרתעה לכל החשודים שמתכחשים למעשיהם וגוררים את קורבנותיהם למסכת ייסורים בבתי המשפט.
הפרשה התרחשה לפני 11 שנים. הצעירה הייתה אז בת 11 וסייעה לנתבע (36) באיטליז שלו. באחד הימים הוא ביקש ממנה להיכנס למקלחת, שם נגע בשפתיה, חיבק אותה ואמר לה שהיא יפה. במקרה אחר, הוא הושיב אותה עליו, חיבק אותה, הניח יד על ברכיה ולאחר מכן הציע לה כסף לגלידה והורה לה להסתיר את הרגע האינטימי מהוריה.
אך הצעירה לא שתקה וסיפרה על הכל למורתה, שסייעה לה להגיש תלונה במשטרה. בתחילת ההליך הפלילי הנאשם טען לחפותו, מה שאילץ את הצעירה לעבור חקירות נגדיות קשות ואגרסיביות. רק לאחר מכן הוא הגיע להסדר טיעון עם המדינה, במסגרתו הודה והורשע במעשים מגונים בקטינה, נשלח ל-3 חודשי עבודות שירות ושילם לה 5,000 שקל פיצוי.
לאורך השנים העוקבות התפרצו אצל הצעירה הפרעות נפשיות והתנהגותיות קשות. הצבא סירב לגייס אותה והיא אף אושפזה בבית חולים פסיכיאטרי. כיום היא עדיין לא יציבה ומקבלת מביטוח לאומי קצבת נכות. בעקבות זאת היא הגישה נגד הפוגע תביעה לפיצויים נזיקיים באמצעות עוה"ד אורית פנצר ממשרד עורכי הדין רוני סובוטקה.
מומחית שמינתה השופטת הבכירה הניג קבעה כי בתחילה סבלה התובעת מפוסט טראומה אך כיום נותרה עם הפרעת אישיות גבולית, שבגינה יש לה 30% נכות, מחצית בעקבות האירוע, ובמיוחד ההליך הפלילי.
מנגד, הנתבע טען באמצעות עוה"ד אורנית סמסון כי מצבה הנפשי של התובעת כלל לא קשור למעשיו אלא לרקע המשפחתי והגנטי שלה.
קשה לתת הערכה מתמטית
אך המומחית הבהירה כי הגורמים המשפחתיים והגנטיים של התובעת הם רק חלק מהסיפור ואין ספק שיש קשר בין העובדה שהתפתחה אצלה הפרעת אישיות לבין הניצול המיני, גם אם אי אפשר לקבוע אותו בצורה חד-משמעית – מתמטית.
בפסק הדין שניתן לאחרונה ציינה השופטת הניג כי התובעת אכן הגזימה בייחוס כל מצבה הנפשי למעשי הנתבע, אך אין ספק שיש לו בכך חלק.
ואולם, עקב העמימות לגבי הנזק השופטת החליטה לעשות אומדן, שמתחשב בנתוניה האישיים של התובעת מצד אחד, ומנגד בכך שבאופן יחסי מעשי הנתבע לא היו מן החמורים ביותר, אך הסבו לתובעת קשיים לא מבוטלים בעקבות גרירתה בעל כורחה להשתתף בהליך הפלילי.
בשקלול השופטת קבעה כי נכות התובעת כתוצאה מהפרשה עומדת על 20% והנתבע אחראי ל-2/3 מנזקיה. את הנכות התפקודית היא העמידה על 60% מתוכם 40% עקב הפגיעה המינית.
סכום הפיצוי הכולל על נזקי התובעת הועמד על 1,830,180 שקלים, ומתוכו ינוכו הפיצויים שקיבלה בהליך הפלילי (5,000 שקל) ו-2/3 מתגמולי הנכות מביטוח לאומי. סכום הפיצוי ייפסק לאחר הגשת חוות דעת מקצועיות, ויתווספו לו הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 23.4%.
לקריאת פסק הדין המלא ב-ת"א 6565-09-12
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין