רוח התקופה נותנת את אותותיה. לפני כשבועיים בימ"ש השלום בת"א החליט שלא להרשיע אדריכל שהודה בשימוש בקנאביס ואף בסחר. השופט השתכנע שלא מדובר בסחר עם "תו עברייני", והתמקד בנזק שהרשעה עלולה לגרום לאיש.
כתב האישום הוגש בבימ"ש השלום בתל אביב. הנאשם הודה והורשע בעבירות של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, החזקת כלים להכנת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, וסחר בסם מסוכן.
בלשב זה נותרה שאלת העונש. המדינה, אותה ייצגו עוה"ד טל הוד וקטיה הכהן, עתרה למאסר שירוצה בעבודות שירות. מנגד, הנאשם, שיוצג על ידי עוה"ד נדב גרינולד, ביקש לבטל את הרשעת הנאשם ולחייב אותו בשל"צ (שירות לתועלת הציבור) ולהעמידו בפיקוח שירות המבחן.
הנאשם – אדריכל נשוי המצפה לילד ראשון בקרוב ומשרת במילואים באופן קבוע ומוערך – טען בין היתר כי לא הפיק רווח ממשי מהסחר, שכן מדובר במכירת כמויות קטנות למכר ותיק.
בנוסף, ב"כ הנאשם הפנה לפסקי דין רבים שבהם הוחלט שלא להרשיע במקרים דומים, לנוכח הנזקים שהרשעה עלולה הייתה לגרום לנאשמים, למשל ליועץ השקעות מסוים, ובמקרה אחר לאדם שביקש להתשלב בתחום הביטוח.
שירות המבחן המליץ גם הוא על ביטול ההרשעה, לנוכח העובדה ש"ערכיו של הנאשם תקינים", וכן משום שהביע חרטה ובושה, וסביר להניח שעצם ההליך הפלילי היווה גורם הרתעה משמעותי שגרם לו להפסיק את השימוש בקנאביס.
שירות המבחן אף תיאר כיצד הרשעה תפגע פגיעה קונקרטית בקריירה של הנאשם וביכולתו להתפרנס, וכל זאת דווקא בשלב הקריטי של הרחבת המשפחה.
בהקשר זה הוצג מכתב מאת מעסיקו של הנאשם – מנהל משרד האדירכלים שבו הוא עובד – שציין כי הוא עלול להתקשות להמשיך להעסיק את הנאשם, לאור תנאי המכרזים שבהם עומד המשרד לשירותי הבטחון ושירותים אחרים של המדינה.
סחר "חברתי"
"נסיבות המעשה מלמדות שאכן מדובר במעשה – או ליתר דיוק, שרשרת מעשים – שאינם מהחמורים מסוגם. הנאשם החזיק כמות לא גדולה של קנאביס בדירתו, הגם שלא לשימוש עצמי, שכן מכר כמויות קטנות למכר ותיק", כתב השופט עידו דרויאן.
השופט התרשם שעבירות הסחר במקרה הנדון נושאות במידה רבה "תו חברתי" יותר מאשר "תו עברייני" ממש, וקיבל את טענת ההגנה שלפיה הנאשם לא הפיק רווח ממשי ממעשיו.
לאחר מכן השופט פירט כמה מן הדוגמאות שאליהן הפנה הנאשם, ובסופו של דבר השתכנע כי גם במקרה זה ישנה אפשרות להימנע מהרשעה. בהקשר זה השופט התחשב בנזק שעלול להיגרם לנאשם ולמשפחתו, כשציין כי הרשעה תעורר "חשש חמור וממשי להמשך שיקומו של הנאשם – המשך חייו הנורמטיביים והפסקת השימוש בסם".
לפיכך בסיכומו של דבר השופט ביטל את הרשעת הנאשם וחייב אותו ב-200 שעות של"צ וכן בצו מבחן למשך שנה.
לקריאת גזר הדין לחצו כאן.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין