אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> שפך שתן וצבע על שמשת הרכב של שכנתו, וישלם לה 6,000 שקל

שפך שתן וצבע על שמשת הרכב של שכנתו, וישלם לה 6,000 שקל

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 23/04/2013 19:37:00 | גרסת הדפסה

ידיעה בלעדית של פסקדין שפורסמה גם ב

לפסק הדין בעניין שרון נ' רוטשילד

בתביעה לפיצוי של 30 אלף שקל, שהגישה כנגד השכן שלה, קשיש כבן 85, טענה התובעת, כי מזה מספר שנים, הוא מציק לה ומתעלל בה, כשבין היתר הוא שופך על שמשת הרכב שלה שתן וצבע. השכן בתגובה: "לא היה ולא נברא". סרטון שהציגה התובעת בפני ביהמ"ש הראה אחרת, והשכן חויב בפיצוי.

הדיירת טענה, כי השכן שלה, קשיש כבן 85, מציק ומתעלל בה מזה מספר שנים. הסיפור החל, כשהרעיל והמית את חתולתה, ותביעה שהגישה נגדו בעניין זה התקבלה. לטענתה, בהליך נוסף שנקטה נגדו, כיוון שהוציא אוויר מגלגלי רכבה, הוטל עליו צו למניעת הטרדה מאיימת, אולם כל אלה לא עזרו.

לפיכך, נאלצה להגיש נגדו את התביעה הזו, השלישית במספר, לבית המשפט לתביעות קטנות בקריות. הפעם היא ביקשה פיצוי של 30 אלף שקל בגין הנזקים שמעלליו גרמו לה ולרכבה.

כך, טענה כי במספר הזדמנויות, שפך הקשיש שתן וצבע על שמשת הרכב שלה והוציא את האוויר מגלגלי הרכב. לטענתה, גם לאחר שעברה דירה לפני כשנה, המשיך השכן להציק לה. לדבריה, אנשים רבים בשכונה, שהתלוננו נגדו בשל הרעלת חתולים, סובלים מהטרדותיו.

התובעת, שהתקינה מצלמה בביתה, הציגה בפני בית המשפט סרטון אשר מתעד את הקשיש שופך על האוטו נוזל.

השכן, מנגד, טען כי "לא היה ולא נברא", וכי האיש שמופיע בסרטון זה כלל לא הוא.

מתעלם מקודים חברתיים ומוסריים בסיסיים

השופטת לובנה שלאעטה חלאילה קיבלה את התביעה בחלקה, לאחר שקבעה כי עדות התובעת הייתה אמינה, וניתן לראות כי היא סובלת מזה זמן רב ממעשיו של הנתבע, כאשר שום הליך שנקטה נגדו לא עזר לה. לעומת עדות התובעת, קבעה השופטת כי אינה מקבלת את "עדותו הלאקונית והכחשתו הגורפת של הנתבע".

עוד שוכנעה השופטת, כי בסרטון שהציגה התובעת, מופיע הנתבע עצמו, כשהוא שופך נוזלים על שמשת הרכב שלה, והוסיפה כי צו ההטרדה המאיימת שניתן כנגד הנתבע עוד בשנת 2010 מדבר בעד עצמו.

"אין לי אלא להצר על כך שהנתבע, כבן 85, לא הפיק את הלקח משני הליכים משפטיים... שתוצאותיהם היו נגדו, מתעלם מקודים חברתיים, מוסריים ומשפטיים בסיסיים ומטריד את התובעת במעשים לא מכובדים ולא הולמים ואין לי אלא לקוות כי הליך זה יסיים את מסכת ההטרדות שנוקט הנתבע!", כתבה השופטת בסוף פסק הדין.

לבסוף נפסק, כי בהתחשב בטרחה ועגמת הנפש שנגרמו לתובעת, כמו גם הנזק הכספי מחד, ומאידך בכך שהפריזה במספר הפעמים שאירעו ההטרדות, חייבה השופטת את הנתבע לשלם לה פיצוי של 6,000 שקל, וכן הוצאות משפט של 1,000 שקל.

לפסק הדין בעניין שרון נ' רוטשילד

למדור: דיני נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ