שופטת סירבה לתת הפטר לאב לעשרה: ״התנהגות כלכלית חסרת אחריות״

האיש אינו עובד ומתקיים מקצבאות ותרומות. הממונה ביקש לתת לו הפטר. השופטת קבעה שהתנהלותו חסרת תום לב והיה מקום לבטל את ההליך אך מכיוון שהביע רצון להכשרה מקצועית יש לתת לו הזדמנות נוספת

השופטת ג'ויה סקפה שפירא דחתה לאחרונה בקשה של הממונה על חדלות פירעון לתת הפטר לאדם חרדי שצבר חובות של כ-172,000 שקל. האיש בעל כושר השתכרות מלא אך הוא ואשתו אינם עובדים. השופטת קבעה שאופן יצירת החובות מעיד על זלזול ואדישות ומתן הפטר עלול לשדר מסר בעייתי שלפיו גם מי שמתנהל בחוסר אחריות יזכה למחיקת החובות.

החייב בן 49, נשוי ואב לעשרה ילדים, מתוכן אחד בגיר הסמוך על שולחנו והיתר קטינים. הוא גר עם משפחתו בדירה שכורה ודמי השכירות משולמים על ידי עמותת צדקה. האיש שירת בצבא ולאחר שחרורו עבד בעבודות מזדמנות במשך כשנתיים ואז החל ללמוד בישיבה. אף שהוא בעל כושר השתכרות מלא, הוא אינו עובד ולא עבד בעשרים ואחת השנים האחרונות. אשתו גם אינה עובדת ובנו הבגיר מובטל אף הוא.

האיש צבר חובות של 172,999 שקל בהם חוב לאדם שמכר לו רכב, לבית החולים אסף הרופא ולרשויות מוניציפליות. 

צו פתיחת ההליכים ניתן בפברואר 2020 והוטל עליו תשלום חודשי של 150 שקל. בחודש מרץ השנה (2021) הוגשה על ידי הממונה על חדלות פירעון תכנית לשיקום כלכלי. 

בדו"ח שהוגש בתיק נכתב כי החייב ומשפחתו מתקיימים מקצבאות ילדים, מלגת לימודים לא סדירה בסך של כ- 1,000 שקל לחודש, תרומות וסלי מזון. לנוכח נתונים אלה הממונה על חדלות פירעון המליץ על מתן הפטר לאלתר. 

הוא הסביר כי גם בהנחה שהחייב ואשתו יעבדו בשכר מינימום, עדיין הסכום שירוויחו יהיה נמוך מהסכום הדרוש למשפחה שבה זוג הורים ותשעה קטינים.

להתרגל לפרנס

השופטת ג'ויה סקפה שפירא מבית משפט השלום בירושלים דחתה את המלצת הממונה. היא התרשמה שהחוב בגין קניית הרכב נוצר בחוסר תום לב שכן החייב לא טרח להתגונן בתביעה שהגיש נגדו המוכר, אף שלדבריו יש לו טענות הגנה טובות. בנוסף אין הסבר כיצד צבר החייב חוב לבית החולים אף שיש לו ביטוח בריאות ממלכתי. עוד התקשתה השופטת להבין מדוע החייב אינו פונה לרשויות כדי לזכות בהנחות להן זכאית משפחתו מרובת הילדים. 

״התנהלותו של היחיד מלמדת על זלזול עמוק בחובותיו ובנושיו, ייתכן שמתוך תפיסה כי בסופו של יום- יזכה בקלות רבה, במסגרת הליך של חדלות פירעון, לפטור מחובות אלה״, כתבה השופטת.

זאת ועוד, קבלת המלצת הממונה תישא עמה מסר שגוי שלפיו גם מי שנוהג בחוסר אחריות כלכלית רשאי ליהנות מהטבות בדמות מחיקת חובותיו. ״בעניינו של היחיד אין מדובר ב"תאונה כלכלית" כי אם בריצה בעיניים פקוחות אל לבו של כביש סואן״.

השופטת הוסיפה כי המלצת הממונה למתן הפטר צורמת במיוחד שעה שאין בצידה כל המלצה לשילוב החייב בתכנית הכשרה להתנהלות כלכלית נכונה.

היא הדגישה כי היה מקום להורות על ביטול ההליך. עם זאת, במעמד הדיון הודיע החייב כי הוא מנסה להשתלב בהכשרה מקצועית ויש לתת לו הזדמנות. בתוך כך השופטת המליצה לחייב לצאת לעבוד כבר עכשיו כדי להתרגל לכך שעליו לפרנס את עצמו ואת ילדיו.

היא סיכמה כי אם החייב יוכיח שהוא עושה מאמצים להתנהלות כלכלית נכונה, ייתכן שיהיה מקום לשקול בעניינו תכנית לשיקום כלכלי.

• שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בהחלטה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.