אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> קיבלה פרסומות למייל, הפיצוי: 10,000 שקל

קיבלה פרסומות למייל, הפיצוי: 10,000 שקל

מאת: שירי אורן, עו"ד | תאריך פרסום : 20/03/2013 16:30:00 | גרסת הדפסה

ידיעה בלעדית של פסקדין שפורסמה גם ב

לפסק הדין בעניין מזן נ' אי מייליון בע"מ ואח'

אישה שקיבלה פרסומים רבים מגופים ובעלי עסק שונים למייל, טענה כי לא נתנה מעולם את הסכמתה לכך והגישה תביעה לפיצוי לפי חוק הספאם. המפרסמים טענו, כי התובעת לא סירבה לקבלת הפרסומים ולא מחקה את עצמה מרשימת התפוצה. מה קבע ביהמ"ש?

אישה שקיבלה לתיבת הדואר האלקטרוני הודעות פרסום מגופים שונים, באמצעות אתר הדיוורים 'אי מייליון', אליו נרשמה במסגרת חיפוש עבודה, טענה כי האתר והמפרסמים פעלו בניגוד לחוק הספאם, האוסר שיגור דברי פרסום ללא אישור הנמען.

משכך, הגישה האישה תביעה לביהמ"ש לתביעות קטנות בתל אביב, נגד 'אי מייליון' וכן נגד 15 מפרסמים ששלחו דרכו הודעות פרסום, בהם הטכניון, תמי 4 ועוד.

לטענת אי מייליון, דברי הפרסום נשלחו כדין, שכן כשנרשמה התובעת לאתר לצורך מציאת עבודה, נתנה הסכמתה לקבלת הודעות דוא"ל. עוד טענה, כי הסכמתה נלמדת גם מעצם העובדה שלא הודיעה על סירובה לקבל הודעות ולא ביקשה להסיר את כתובת הדוא"ל שלה מרשימת התפוצה.

עוד נטען, כי התובעת פרסמה את כתובת הדוא"ל שלה בפורום של אתר האינטרנט "תפוז"- עובדה המעידה על כך שהיא 'בית עסק' ושתיבת הדוא"ל שלה היא עסקית, ובכל מקרה, לא נגרם לה כל נזק כתוצאה מקבלת ההודעות.

הגופים, ששירותיהם פורסמו דרך אי מייליון, טענו כי אינם נושאים באחריות לשליחת הפרסומים, שכן סברו כי נשלחו כדין לאור התחייבותה של אי מייליון כלפיהם.

אין קשר לנזק

הרשם הבכיר יגאל נמרודי, קיבל את התביעה לאחר שדחה את טענות הנתבעות כולן.

נקבע, כי תיבת הדוא"ל של התובעת אינה מהווה בית עסק, אף אם הפעילה פורום באינטרנט, כי וכי אין משמעות לכך שלא נגרם לתובעת נזק.

הרשם קבע, כי האתר הפר את החוק, שכן לא הוכח שהתובעת נתנה הסכמה מפורשת לקבלת דברי הפרסום מטעמו, ואף אם הסכימה, הרי שלכל היותר רשאי היה לשלוח לה פרסום הנוגע להתקשרות עמו, קרי הצעות עבודה.

עוד נקבע, כי התובעת אמנם לא שלחה הודעת סירוב, אולם אין בעובדה זו כדי להכשיר מפרסמים להפר את חוק התקשורת או לפגוע בזכותה לפיצוי בגין ההפרה.

באשר לשאר המפרסמים, נקבע כי לא הוכיחו כי הפרסום המפר לא נעשה ביודעין, ולפיכך נושאים גם הם באחריות.

לפיכך נפסק, כי הנתבעות ישלמו לתובעת פיצוי של 10,000 שקל, כאשר כל אחד מהמפרסמים ישלם 150 שקל ואי מייליון תישא ביתרה, והוצאות בסך 1000 שקל.

לפסק הדין בעניין מזן נ' אי מייליון בע"מ ואח'

למדור: דיני צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ