קבלת השראה מדגמים אינה בבחינת העתקה אסורה

לפסק הדין בעניין אפריל פריז בע"מ נגד שלמה דהן - מתפרת שלמה נתליז

בית משפט השלום בת"א דחה תביעה שהגישה חב' אפריל, העוסקת בעיצוב, ייצור ושיווק מוצרי הלבשה, במסגרתה טענה כי הנתבע העתיק שלא כדין שלושה מדגמיה.

השופטת אביגיל כהן קבעה, כי התובעת לא הוכיחה כי הנתבע בצע מעשה עוולה של "גניבת עין". ראשית, התובעת לא הוכיחה כלל ועיקר מוניטין בדגמים נשוא התביעה, ולא הוכיחה, כי הציבור מזהה את אותם דגמים עימה. שנית, לא הוכח קיומו של חשש סביר להטעיית הציבור שמא יתבלבל בין הטובין של התובע והנתבע.

נפסק, כי אין לומר שאין דמיון בין הדגמים, אך אין מדובר בהעתקה. במקרה הנדון הייתה לכל היותר השראה של הנתבע או המעצב מטעמו מאותם דגמים של התובעת, כשם שדגמים של חברות או מעצבים נוספים שימשו אף הם כמקור השראה. כמו-כן, עובדת קיומם של דגמים של חברות אחרות הדומים בעיצובם לדגמים נשוא התביעה שוללת את טענת המקוריות של התובעת.

התובעת חויבה בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 30,000 ש"ח + מע"מ.

לפסק הדין בעניין אפריל פריז בע"מ נגד שלמה דהן - מתפרת שלמה נתליז

למדור קניין רוחני

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.