מאת: מיטל דוידוב, רו"ח
לפסק הדין בעניין שלום נ' פקיד שומה ירושלים
האם פקיד השומה "ניפח" שומה כטקטיקה למשא ומתן ולפשרה שתוביל למיסוי גבוה? זו הייתה אחת הטענות שהעלה נישום כנגד רשות המיסים, ונידונו בפסק דין שניתן לפני מספר ימים בבית המשפט המחוזי בירושלים.
הפרשה החלה בדיווח נישום לרשות המיסים על תמורה שקיבל בבוררות כאילו הייתה החזר הלוואה. פקיד השומה לא קיבל את הדיווח, בעיקר בשל היעדר מסמכים וראיות לכך שמדובר בהלוואה. הפקיד קבע, כי מדובר בתמורה בעד זכויות שונות והכנסות עסקיות אחרות, והוציא לנישום שומה גבוהה ביותר.
המערער חלק על השומה, ולכן הגיש ערעור על החלטת פקיד השומה לבית המשפט המחוזי בירושלים. הוא טען, כי מדובר בשומה קיצונית ולא סבירה, אשר כללה, בין היתר, מרכיבים שהביאו למיסוי כפול על אותה עסקה. עוד טען, כי פקיד השומה לא הכיר בהשקעות שבוצעו על ידו, אף על פי שהן הוכחו בפניו. המפקחת שטיפלה בתיק הודתה בטענות אלה.
אחת מטענות המערער עסקה בקבילתו על "שיטת ניהול המשא ומתן" של פקיד השומה. הוא טען, כי מדובר ב"נורמה פסולה שבגדרה במכוון מתעלם המשיב משורה ארוכה של נתונים המובאים בפניו כדי ללחוץ על הנישום להגיע להסכם פשרה". לגישתו, השומה נופחה באופן קיצוני, על מנת להשיג תוצאה טובה יותר במסגרת פשרה.
לדבריו, השומה שהוצאה לו לבסוף, הייתה עד כדי כך קיצונית, כך שסכום המס שנדרש לשלם עלה על כל סכום התמורה ביותר מ- 25%.
שומה קיצונית ביותר
בפסק דין ארוך ומנומק קבעה השופטת מרים מזרחי, כי אכן יש לקבל את הערעור בחלקים רחבים, ואילו לא היה פגם בהתנהלות הנישום גם כן, הייתה פוסקת סכום הוצאות משמעותי וניכר לפקיד השומה, אשר עמדתו "בהליך השומה הייתה קיצונית יתר על המידה הראויה".
השופטת קבעה, כי הנישום דיווח באופן לקוי על ההכנסה, כאשר ניסח אותה כאילו הייתה החזר הלוואה, שמטבע הדברים איננה חייבת במס בכלל, בעוד שבפועל, דובר ברווח הון.
על פי עובדות פסק הדין מדובר היה בשותפות עסקית של המערער ושותפו שהחזיקו גם בפעילות עסקית וגם בנכסי מקרקעין. הבוררות קבעה כי ישולם למערער סכום כנגד זכויותיו השונות בשותפות, מכאן שמדובר בתמורה בגין מכירת זכויות, הבאה בגדר "רווח הון" החייב במס. אציין כי לו היה מרים את נטל ההוכחה ומראה כי העמיד הלוואות לשותף או לשותפות, מרכיב ההלוואה כמובן שלא היה חייב במס.
נדרשת הגינות כלפי נישומים
עם זאת, השופטת התייחסה בחומרה לאופן ההתנהגות של פקיד השומה. פקיד השומה קבע, כי התמורה שקיבל המערער היא תמורה עסקית, משום שמדובר היה בשותפות עסקית.
השופטת הזכירה לפקיד השומה, כי מכירת זכויות בשותפות (גם עסקית), היא מכירה במישור ההון (מס נמוך יותר בד"כ), וסיווג ההכנסה כעסקית נוגד את עקרונות מיסוי שותפויות גם לפי גישת רשות המסים.
בנוסף, פקיד השומה התעלם מזכויות אחרות שהיו למערער בשותפות, כגון שכר שלא שולם, השקעות אחרות, והגדיל לעשות כאשר הביא למיסוי כפול של אחד מנכסי המקרקעין, גם דרך חוק מיסוי מקרקעין ("מס שבח") וגם דרך שומת פסק הבוררות.
עם זאת, הדגישה השופטת כי היא מקבלת את תשובת פקיד השומה, וקבעה כי לא הייתה שרירותית אלא שגויה. לבסוף, חייבה השופטת את פקיד השומה בהוצאות משפט של 25 אלף שקל.
לפסק הדין בעניין שלום נ' פקיד שומה ירושלים
*הכותבת היא רו"ח ושותפה במשרד ייעוץ המס דוידוב-בניטה
** המידע המוצג במאמר הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: מסים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין