התובעת הגיעה ב-2016 לניתוח של החלפת ברך. אלא שהניתוח הסתבך ומאז היא סובלת מכאבים עזים ומרותקת להליכון, ללא סיכוי להחלים. בנוסף, על פי התביעה, היא לא קיבלה הסברים על מהות הניתוח והסיבוכים האפשריים.
בית משפט השלום בתל-אביב ידון בקרוב בתביעת רשלנות רפואית שהוגשה נגד משרד הבריאות, בטענה לרשלנות חמורה בבית החולים ברזילי שבאשקלון, במהלך ניתוח החלפת ברך – רשלנות שגרמה, לטענת התביעה, לכך שבמקום להחלים מניתוח נפוץ יחסית, התובעת סובלת עד עצם היום הזה.
הפרשה החלה במאי 2016, כאשר התובעת, פנסיונרית, פנתה לרופא משפחה והתלוננה על כאבים בשתי הברכיים. כעבור מספר ימים אורטופד המליץ לה לבצע ניתוח להחלפת ברך ימין.
כעבור כארבעה חודשים היא נבדקה במרפאת טרום ניתוח בבית החולים, שם אמר לה רופא כי הסחוס בברך "הלך, נשחק", וכי ישימו לה ברך חדשה. לטענת התביעה, לא הוסברו לתובעת הסיכונים האפשריים, ולא הוצגו בפניה אלטרנטיבות טיפוליות, וכן עדיין לא הוסברה לה מהות הניתוח, למשל האם ההחלפה אשר תבוצע היא מלאה או חלקית.
בהמשך היא עברה בדיקת MRI, ובסופו של דבר הגיעה לניתוח באחד הימים של דצמבר 2016.
לטענת התביעה, גם אז התובעת ידעה רק כי מדובר בניתוח פשוט יחסית. כמו כן, לדברי התביעה, על סוג הניתוח – החלפת ברך מלאה – הוחלט רק ביום הניתוח ללא שיידעו אותה.
לפני הניתוח, לטענת התביעה, התובעת הוחתמה רק על טופס כללי ולא על טופס ייעודי לניתוח הספציפי, וכאמור לא הוסברו לה כלל הסיכונים והסיבוכים, ואף לא אפשרויות טיפול אחרות.
למרבה הצער, הניתוח הסתבך, נקרעו גם עורק וגם וריד. התובעת נדרשה לניתוח נוסף של תיקון כלי דם, והביא להתארכות הניתוח ל-8 שעות
התובעת, המיוצגת על ידי עו"ד רויטל הורוביץ, טוענת כי מאז ועד היום היא סובלת מכאבים בלתי נסבלים, הגבלות תנועה קשות ,מרותקת להליכון, וממעטת לצאת מביתה.
נזקים רבים
אל התביעה צורפה חוות דעת אורתופד-מומחה, שלפיה רשלנות הצוות המנתח גרמה לנזק חמור לכלי הדם הסמוכים אל הברך, בשל מיקום והחדרה שגויים של "רטקטורים מתכתיים" לתוך ברכה של התובעת.
המומחה אף ציין כי מדובר בניתוח נפוץ בעל סיכויי הצלחה גבוהים, וכי אם היה מתבצע באופן סביר וזהיר, הרי שאחרי החלמה מלאה, התובעת היתה חוזרת לאורח חיים איכותי ומתאים לגילה.
מאז הניתוח, כך נטען בהרחבה, התובעת סובלת ממגבלות תנועה וקשיים פיזיים רבים, ואף מכאבים ברגלה השנייה לנוכח העומס המוגבר המופעל עליה. למעשה, לפי התביעה, התובעת הפכה מוגבלת וסיעודית. היא אינה מסוגלת להתנייד ללא הליכון, וכל איכות חייה נפגעה לחלוטין. המומחה מטעם התביעה העריך כי לתובעת נותרה נכות רפואית בשיעור של 80%.
בשל כל אלה, התביעה דורשת פיצוי עבור נזקים רבים, ובהם כאב וסבל, הוצאות רפואיות, התאמות דיור, אובדן הנאות החיים ואובדן סיכויי החלמה. בנוסף לכך, נתבע פיצוי בגין פגיעה באוטונומיה והיעדר הסכמה מדעת.
סכום התביעה לא כּוּמָת במלואו, אך מדובר בתביעה שיכולה להגיע עד לסכום של 2.5 מיליון שקל, על פי סמכות בית משפט השלום.
עד למועד פרסום הכתבה לא התקבלה תגובת משרד הבריאות.
ב"כ הנתבעת: פרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי)
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין