אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני משפחה >> עזבה את בן הזוג כי "התעסק" עם הכלבה והפסידה את חלקה בזכויותיו

עזבה את בן הזוג כי "התעסק" עם הכלבה והפסידה את חלקה בזכויותיו

מאת: עו"ד ארז הראל | תאריך פרסום : 12/11/2017 12:33:00 | גרסת הדפסה
עורך דין לענייני משפחה, עזבה את בן הזוג כי "התעסק" עם הכלבה והפסידה את חלקה בזכויותיועו"ד ארז הראל (צילום: אריק מייזל) [תמונת אילוסטרציה חיצונית: Johan Larson, 123rf.com ]

הסכם הממון בין בני הזוג קבע שאם האישה תיזום פרידה היא תפסיד את זכאותה לחצי מזכויותיו של בן זוגה. האישה טענה שהסטייה המינית שלו גרמה לסכסוך הדדי, אך ביהמ"ש פירש את ההסכם אחרת.

זוגיות של כ-15 שנה הסתיימה בעזיבת האישה את בן זוגה לאחר שלא יכלה להשלים עם סטיותיו המיניות. אחרי הפרידה הגישו השניים תביעות הדדיות: האישה טענה כי לפי הסכם הממון שלהם היא זכאית למחצית מזכויותיו הסוציאליות, ואילו הוא טען כי עליה לשלם על כך שרוקנה את הדירה שלו והפיצה שמועות שהוא "סוטה". סגן הנשיאה של בית המשפט למשפחה בבאר שבע אלון גביזון דחה את שתי התביעות גם יחד.

בני הזוג לשעבר חתמו ב-2008 על הסכם ממון שקבע בין היתר כי אם הגבר יעזוב את האישה או שהפרידה תתרחש בגלל "סכסוך משמעותי" היא תזכה לחצי מהזכויות שצבר בקופות הגמל וקרנות הפנסיה שלו החל משנת 2004 ועד למועד הפרידה. ואולם, אם היא זו שתעזוב אותו – היא תפסיד אותן.

בשנת 2015 הגבר הורחק מהבית בעקבות אלימות כלפי האישה, ולאחר מכן היא עזבה את הבית. בתביעה שהגישה האישה אחרי הפרידה היא טענה כי התקיימו התנאים המזכים אותה בזכויותיו של בן זוגה לשעבר.

האישה טענה בין היתר כי במשך 14-15 שנות זוגיות הם חיו יחד בהרמוניה ובאהבה, וכי הפרידה נגרמה עקב משבר קשה, שהתפרץ לאחר שתפסה אותו 3 פעמים מבצע אקטים מיניים עם כלבתה כשהוא שיכור, והאירוע האלים שנסב סביב הסטייה שלו היה הקש ששבר את גב הגמל. לטענתה, בנסיבות אלה הרי שהפרידה הייתה על רקע סכסוך משמעותי.

הנתבע טען לעומת זאת, כי התובעת יזמה את הפרידה בעוד שהוא לא רצה להיפרד, ולכן אינה זכאית לדבר. בנוסף הוא הגיש נגדה תביעה של יותר מ-200 אלף שקל כפיצוי על כך שרוקנה לו את הבית והפיצה עליו שקרים שהוא "סוטה".

לא היה סכסוך

אלא שפסק הדין של סגן הנשיאה גביזון דחה את שתי התביעות גם יחד.

לגבי התובעת, השופט קבע כי אינו מסכים שסיבת הפרידה הייתה "סכסוך משמעותי". לטעמו, התובעת קצה בחיים המשותפים עקב הסטיות המיניות של הנתבע, שנחשפו על ידה לפחות חצי שנה לפני הפרידה.

כלומר, היא לא נאלצה לעזוב אותו בעקבות האירוע האלים ולא היה ביניהם סכסוך – שכן הנתבע רצה להמשיך להיות איתה. מה שגרם לה לעזוב הייתה החלטה הבלעדית כי אינה יכולה לחיות עם הנתבע יותר, ולפיכך אין לה זכויות לפי הסכם הממון.

באשר לנתבע, השופט קבע כי התובעת אכן נטלה שלא כדין חפצים רבים מהדירה – כולל דברים שלא הוכח כי הם שייכים לה. אך עם זאת, הנתבע לא הוכיח מה בדיוק שייך לו ומה שווי החפצים שנלקחו ממנו, ולכן לא ניתן לפסוק לו פיצוי.

כמו כן נקבע כי הנתבע לא הוכיח בשום ראיה או עדות שנגרמו לו נזקים נפשיים או כלכליים כלשהם עקב התנהגות התובעת.

עם זאת, התובעת חויבה להחזיר לנתבע 18,000 שקל שהעביר לה ביתר במסגרת הליכי ההרחקה מהבית, והיא גם תשלם לו 5,000 שקל הוצאות נוכח התנהלותה הקלוקלת בלקיחת תכולה שאינה שלה.

עו"ד ארז הראל עוסק/ת ב- דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני משפחה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני משפחה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ