אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> עובד ששתה מתנול בעבודה נפטר מהרעלה- האם המעסיקה אחראית?

עובד ששתה מתנול בעבודה נפטר מהרעלה- האם המעסיקה אחראית?

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 16/04/2012 12:58:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין חברת דפרון בע"מ ואח' נ' עזבון המנוח י.ג. ואח'

עובד במפעל 'דפרון' מת מהרעלה לאחר ששתה במהלך משמרת חומר מסוכן מסוג 'מתנול', שטעה לחשוב כי הוא אלכוהול. ביהמ"ש המחוזי הטיל על החברה את האחריות למותו - מה נקבע בערעור שהגישה על הקביעה כי התרשלה וכי אין להטיל על העובד את האחריות למותו?

פועל ייצור שעבד במפעל 'דפרון' כשבוע ימים, שתה במהלך משמרת נוזל שהתברר בדיעבד כי הוא מכיל חומר מסוכן מסוג 'מתנול', ומת כתוצאה מהרעלה. ביהמ"ש המחוזי קיבל תביעת פיצויים שהגישו עזבון המנוח, אשתו ובנו הקטין בגין מותו, וקבע כי המנוח נפטר בשל התרשלות החברה, שלא נעלה את החומר המסוכן ולא הדריכה את המנוח באשר להתנהלות עם חומרים מסוכנים, ופסק למשפחה פיצוי.

על קביעה זו הגישו הצדדים ערעורים הדדיים לביהמ"ש העליון- חברת דפרון ומנהל הייצור שלה ערערו על הקביעה כי התרשלו וכי הם האחראים למות המנוח, ואילו המשפחה ערערה על גובה הפיצוי.

בערעורם, טענו דפרון ומנהל הייצור, כי לא מוטלת על החברה חובה לנעול חומר מסוכן ודי בכך שהורחק ממתחם העבודה, מה גם שנוכח השימוש השוטף בחומר, לא היה זה ישים לנעול אותו. עוד נטען, כי משהעובד שתה כמות נכבדה של אלכוהול במהלך העבודה, יש להטיל עליו את האחריות למעשיו.

המשפחה טענה מנגד, כי החברה הפרה את חובתה לספק סביבת עבודה בטוחה לעובדיה כשלא אחסנה את החומר המסוכן במקום סגור ונעול, וכי המנוח כלל לא ידע ששתה חומר שמסכן את חייו, אלא חשב שמדובר בוודקה. לחילופין טענה, כי המנוח היה שתיין ולפיכך נפגע כושר השיפוט שלו, כך שלא הבחין שמדובר ברעל, ועל כן לא ניתן להטיל עליו את האחריות למותו.

לא ראוי לשתות לשוכרה במהלך העבודה

השופט רובינשטיין קיבל את ערעור החברה בחלקו ודחה את ערעור המשפחה. נפסק, כי אין חולק כי לחברה אחריות כלפי עובדיה, והיא נדרשה ויכולה הייתה לצפות כי שתיית המתנול, שהינו חומר רעיל שמשתמשים בו בעבודה באופן שוטף, עלולה לגרום למות העובד.

עוד נקבע, כי החברה לא נקטה באמצעי זהירות סבירים כשלא נעלה את החומר ואף לא הדריכה את העובדה באשר לסיכונים הטמונים בחומרים המסוכנים שבסביבת העבודה ולא היה די בכך שאחסנה אותו מחוץ למתחם העבודה.

כן נקבע, כי נוכח העובדה כי המנוח לא התכוון להביא למותו, אלא טעה לחשוב כי המתנול הוא אלכוהול, אין בהתנהגותו כדי לשלול את הקשר הסיבתי בין התרשלות החברה לנזק שנגרם לו.

עם זאת ולמרות שכשמדובר ביחסי עובד-מעביד הנטייה היא להימנע ככל האפשר מהטלת אשם על העובד, קבע השופט, כי בנסיבותיו של מקרה זה, בו העובד החליט לשתות אלכוהול במהלך שעות העבודה, מוצדק להטיל עליו מעט מן האחריות לאירוע המצער.

"אדם מן היישוב יודע כי לשתיית אלכוהול משמעותית השפעה על יכולת העבודה. אין היא מן הדברים שעובד סביר ראוי לו שיעשה בשעות העבודה", כתב השופט וקבע, כי למנוח אשם תורם של 25 אחוז, ועל כן יש להפחית את סכום הפיצוי שפסק למשפחה ביהמ"ש המחוזי בהתאם. הוצאות לא נפסקו.

לפסק הדין בעניין חברת דפרון בע"מ ואח' נ' עזבון המנוח י.ג. ואח'

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין
אופניים חשמליים: מדריך לרוכב המצוי
עו"ד שירה פינקלשטיין (צילום: גל דור)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ