אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> סגן ראש עיריית חיפה לשעבר הגיש תביעת לשון הרע נגד הרדיו האזורי ונדחה

סגן ראש עיריית חיפה לשעבר הגיש תביעת לשון הרע נגד הרדיו האזורי ונדחה

מאת: עו"ד רעות יריב | תאריך פרסום : 08/08/2013 13:00:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין גלבהרט נ' נישליס ואח'

100 אלף שקל דרש סגן ראש עיריית חיפה לשעבר, שמואל גלבהרט, מתחנת הרדיו האזורי "רדיו חיפה" בעקבות כינויו בשידור "רב תוקע". בתחנה הסבירו שגלבהרט תוקע את אישורם של פרוייקטים נדל"ניים גדולים, העומדים בסתירה לתפיסת עולמו הירוקה. האם התביעה מוצדקת?

שמואל גלבהרט, סגן ראש עיריית חיפה לשעבר, הוא איש רב פעלים: במקצועו הוא אדריכל ומתכנן ערים ובפעילותו הציבורית הענפה הוא מכהן בשלל תפקידים: יו"ר תנועת "הירוקים של חיפה", חבר מועצת עיריית חיפה, מחזיק תיק מנהל הנדסה בעירייה ועוד. בעבר כבר תבע את תחנת הרדיו האזורי של חיפה בגין לשון הרע וכעת הוא עושה זאת שוב: לטענתו, שידרה התחנה כתבה בה נטען שהוא "תוקע" פרוייקטים נדלניים בחיפה, לרבות פרויקט האיצטדיון, והשדרנים אף כינו אותו "רב תוקע".

בעקבות זאת, ובעקבות העובדה שהתחנה סירבה לפרסם הודעת הכחשה והתנצלות לדברים, הגיש גלבהרט תביעה לבית משפט השלום בחיפה ודרש שהתחנה תפצה אותו ב-100 אלף שקלים. לטענתו, המידע שהוצג בכתבה הוא כוזב והנתבעים לא טרחו לאמת את הדברים עמו בטרם פורסמה הכתבה. לדבריו, הכתבה נועדה להשפיל אותו ולפגוע במשרתו הציבורית.

מנגד טענו הנתבעים, כי הפרסום מהווה ביקורת לגיטימית על התובע ועל פועלו הציבורי, כך שהדברים אינם מהווים לשון הרע. לגישתם, מדובר במאמר פובליציסטי במסגרתו הביעו את דעתם האישית בלבד ולכן לא היו חייבים לפנות אל התובע ולקבל את תגובתו לדברים. עוד טענו הנתבעים, כי הם נהנים מהגנת אמת בפרסום ומהגנת תום הלב בקשר עם הפרסום השנוי במחלוקת.

לשון הרע או ביקורת לגיטימית?

בפסק הדין כתב השופט עמית רוזינס , כי המבחן האובייקטיבי לכך שפרסום מסוים מהווה הוא בבחינת ההקשר הכללי של אותו פרסום. במקרה זה, ההקשר הכללי, הרחב, במסגרתו נכתב הפרסום הנדון, הוא אחת המחלוקות הציבוריות-פוליטיות המשמעותיות שעל סדר היום של הדיון הציבורי: קדמה ופיתוח מצד אחד מול ערכי שימור הסביבה והטבע מהצד השני.

תפיסת עולמו ה"ירוקה" של התובע, הרחיב השופט, מייחסת מקום מרכזי וחשיבות עליונה לשיקולים הסביבתיים, לעיתים מזומנות על פני שיקולי פיתוח כלכלי ויזמות. מנגד עומד הנתבע, התומך במגמות אשר שמות בראש מעיניהן ערכים של פיתוח ויזמות לטובת האדם. "לא אחת, במקרים מסוימים של התנגשות בין הערכים, מתנגדים בעלי האידיאולוגיה "הירוקה" למיזמי בניה ועושים ככל יכולתם, כחוק כמובן, כדי למנוע אותם או לשנותם" נכתב בפסק הדין.

הפעילות הציבורית של שני הצדדים קשורה בסוגיה הרחבה הנ"ל באופן הדוק, והפרסום הנדון נעשה על רקע זה ואל מול נסיבות אלה, כתב השופט. לכן, כאשר קוראים את הפרסום במלואו, על רקע ההקשר והנסיבות, ברור לחלוטין כי הפרסום נשוא התביעה אינו נוגע כלל ועיקר בפן האישי של חייו של גלבהרט והוא מתייחס אך ורק לסוגיה הציבורית ולתפקידו הציבורי של הנתבע במסגרתה, קבע השופט.

בעקבות כך פסק השופט, כי אין בכתבה האמורה כדי להשפיל את התובע, לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג וגם לא לבזותו או לפגוע במשרתו ובעיסוקו. מכיוון שכך, הרי שאין הכתבה מהווה לשון הרע.

הבעת דעה על איש ציבור

השופט התייחס גם למשמעותו של החוק והסביר, כי כאשר מדובר באיש ציבור ובמחלוקת ציבורית, החוק לא נועד לאפשר לאוחזים באידאולוגיה אחת למנוע מאלה הדוגלים באידאולוגיה אחרת לבטא את ביקורתם, ואף בבוטות.

לטענת הנתבעים על הגנת "אמת בפרסום", קבע השופט כי פרשנות אובייקטיבית של הפרסום, המייחסת לתובע הערמת קשיים, עצירה ועיכובים של מיזמי בניה בעיר, מתיישבת היטב עם הראיות שהגישו הנתבעים. "בנסיבות הללו, ברור כי יש עניין ציבורי בפרסום", נכתב בפסק-הדין.

באשר להגנת תום הלב לה טענו הנתבעים, ציין השופט כי לאורך כל הכתבה הביע הנתבע את דעתו האישית בלבד לגבי נושאים שונים ולגבי אישים שונים, ומשכך יש לראות בפרסום הבעת דעה של הנתבע, על מעשים שביצע התובע במסגרת תפקידו הציבורי.

"לא מצאתי כי הביטוי 'רב תוקע' מסווג את הביקורת כבלתי סבירה, זאת לאחר שבחנתי את הדברים במבחן הקורא הסביר", כתב השופט רוזינס והוסיף, כי כאשר מדובר בהבעת דעה על איש ציבור בעניין ציבורי, בית המשפט ירחיב את גבולות "תחום הסביר" שבמסגרתו רשאי המפרסם להתבטא ועדיין לזכות בהגנת תום הלב.

לפיכך, נדחתה תביעתו של גלבהרט ונפסק כי ישלם לנתבעים שכ"ט עו"ד והוצאות משפט בסך של 17 אלף שקל.

להשאיר את החרבות בבית

"אין צורך לרוץ לבית-המשפט בכל פעם שמישהו אומר עלינו משהו שלא נעים לנו לשמוע", אומר עו"ד ד"ר דוד סער. " על אחת כמה וכמה כשהמדובר באישי ציבור, החשופים לביקורת תמידית ויאלצו להמשיך ולשאת את ראשם גם כאשר עולבים בפועלם ובהשקפת עולמם ולהמשיך בדרכם, מבלי לנסות להשתיק את הפיות המתנגדים להם".

עוד מוסיף עו"ד סער, כי בפרסום האמור לא טמונים דברי בלע או הסתה כלשהם, וכל שיש בהם הוא משחק מילים, לשון נופל לשון, שעם מעט חוש הומור אפשר היה לו לתובע שיתעלם מדברים אלו וימשיך בשלו.

"כל אחד משתמש בבמות העומדות לרשותו על מנת להביע את דעתו", מוסיף עו"ד סער וממליץ לבדוק היטב את סוג הפרסום ואת הערכים שנפגעו ממנו לפני שממהרים לבית המשפט. "אם מה שנפגע פה הוא האגו ולא ערך חברתי חשוב - מוטב להשאיר את החרבות בבית".

לפסק הדין בעניין גלבהרט נ' נישליס ואח'

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי פסקדין

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ