אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תעבורה >> נהג צעיר יקבל חזרה את רישיונו – נפסל ללא שיקול דעת

נהג צעיר יקבל חזרה את רישיונו – נפסל ללא שיקול דעת

מאת: מערכת פסקדין | תאריך פרסום : 17/12/2017 13:42:00 | גרסת הדפסה
עורך דין תעבורה, נהג צעיר יקבל חזרה את רישיונו – נפסל ללא שיקול דעת[אילוסטרציה חיצונית: Paul Alan Putnami www.123rf.com]

החלטה שכל קצין משטרה צריך לקרוא: רישיונו של נהג צעיר שנעצר בגין נהיגה במהירות מופרזת נפסל ל-30 יום. השופטת קיבלה את עמדתו של הנהג שלפיה קצין המשטרה פעל באופן שרירותי ולא מידתי.

השופטת כרמית פאר גינת מבית המשפט לתעבורה בחיפה קיצרה פסילת רישיון שהוטלה על נהג צעיר על ידי קצין משטרה, תוך שהיא מותחת ביקורת על התנהלותם של קציני משטרה שפוסלים רישיון באופן אוטומטי.

הצעיר נעצר לפני כשבועיים (1.2.17) כאשר הוא נוהג במהירות של 148 קמ"ש לכאורה, בכביש שבו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש. השוטר הוצא לו טופס "הזמנה לדין וכתב אישום", נטל את רישיונו וזימן אותו לשימוע לפני פסילה מנהלית.

פחות משעה אחרי שנעצר, קצין משטרה, שנקרא "קצין פוסל", החליט לפסול את רישיונו ל-30 יום. נימוקיו היו לקוניים: "מהירות מופרזת, נהג שלוש שנים, מסוכנות העבירה, נהג צעיר".

בעקבות זאת, הנהג הגיש בקשה לביטול הפסילה המנהלית בבית משפט. המבקש, שיוצג על ידי עוה"ד ערן בר-אור, טען בין היתר כי הקצין הפוסל לא הפעיל שיקול דעת ממשי אלא פסל את הרישיון באופן "אוטומטי", בשל עצם החשד לעבירה. כלומר טענתו הייתה כי מדובר בהחלטה שרירותית, שגויה ובלתי-מידתית, שלא התייחסה באופן כן ואמיתי למקרה שבפניו.

גישתו של המבקש נשענה על הטענה כי כאשר מדובר בחריגה של 8 קמ"ש (לטענתו) בלבד מהרף של "ברירת משפט", היה מקום להפעיל שיקול דעת ולבחון האם יש צורך לפסול את רישיון הנהיגה לכל התקופה האפשרית (30 יום) או רק לחלקה.

לשקול נתונים נוספים

השופטת פאר גינת סברה כי "בטענה זו יש ממש". בעיניה, השינוי שחל ברף המהירות משקף התייחסות אחרת של המחוקק למסכנות העבירה. כלומר המסוכנות של נסיעה ב-140 קמ"ש לא נתפסת כפי שנתפסה בעבר. מכאן שגם חריגה קטנה ממהירות זו אינה נתפסת כחמורה כפי שנתפסה בעבר.

השופטת קיבלה את עמדת המבקש וציינה כי את השינוי הזה בתפיסה הקצין הפוסל צריך היה להביא בחשבון בזמן שהחליט על פסילה מקסימלית. 

"מהחלטת הקצין הפוסל לא ניכר כי הוא שקל בדרך כלשהי את האפשרות לפסול את רשיון הנהיגה של המבקש לתקופה קצרה יותר מ-30 יום, וכי ההחלטה בדבר משך תקופת הפסילה אכן ניתנה 'באופן אוטומטי' כלשונו של המבקש", כתבה השופטת.

בנוסף, השופטת הסבירה שהקצין חייב היה לשקול נתונים נוספים במסגרת ההחלטה שלו, ולבדוק האם היא מידתית. כך למשל צריך היה לשקול את גיליון ההרשעות של המבקש, שאינו כולל הרשעות רבות. בהקשר זה השופטת הוסיפה כי מרגע שהקצין לא שקל את הדברים, יש הצדקה להתערבות בית המשפט.  

בתוך כך השופטת הדגימה את הדברים וקיבלה טענה נוספת של ב"כ המבקש, שלפיה יש להתחשב גם בנסיבות ביצוע העבירה. כך למשל, יש הבדל בין נהג שנוהג במהירות גבוהה ליד גן ילדים ומסכן עוברי אורח לבין מי שנוגע באותה מהירות בתנאי דרך אחרים. 

בסיכומו של דבר השופטת קיבלה את הבקשה והחליטה לקצר את תקופת הפסילה, כך שהמבקש יקבל את רישיונו שלושה ימים לאחר ההחלטה (ו-16 יום לאחר שרישיונו נפסל).

למעבר אל ההחלטה

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום תעבורה באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום תעבורה

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ