אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> קניין רוחני >> נדחתה תביעתה של גלית לוי בגין הפרת בלעדיות ופגיעה בקניין רוחני

נדחתה תביעתה של גלית לוי בגין הפרת בלעדיות ופגיעה בקניין רוחני

מאת: ניצן בן הלוי-ארביב, עו"ד | תאריך פרסום : 18/02/2010 14:20:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין ג.ל. קוטור בע"מ נ' טרבולסי אחים בע"מ ואח'

בית המשפט המחוזי מרכז דחה את תביעתה של המעצבת גלית לוי כנגד ספק בדים ובעלי עסקים מתחרים בגין הפרת בלעדיות גניבת עין, עשיית עושר, פגיעה במוניטין והעתקת דגמים, וקבע כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה הדרוש בתביעות מסוג זה.

התובעת, חברה בבעלותה ובניהולה של המעצבת גלית לוי, עיצבה לטענתה קולקציית שמלות כלה מבד "גפיור". אותו בד שימש גם לעיצוב שמלות הכלה בחתונתה של הדוגמנית מלי לוי, שזכתה לסיקור רב והעלתה את פופולאריות הדגמים.

לטענת התובעת, היא זכתה לבלעדיות מול ספק הבדים על הבד האמור, וצפתה שההזמנות ימשיכו בקצב מהיר, אולם הן פחתו מאד והיא אף נאלצה להפחית מהמחיר, וזאת בשל הופעתם של חיקויים שעשו שימוש בשמה של התובעת ובתמונת הדוגמנית. בשל כך, שכרה התובעת שירותי חקירה שממנה עלה לטענתה, כי ספק הבדים הפר את הסכם הבלעדיות עימה וכמה ממתחריה בתחום השתמשו בבד ליצירת חיקויים של הדגמים באיכות ירודה והשכרתם במחיר נמוך יותר.

השופט ד"ר אחיקם סטולר דחה את טענות התובעת באשר לבלעדיות על הבד וקבע, כי כאשר מדובר בהסכם בע"פ, הנטל על התובעת להוכיח את תנאיו, והיא לא עמדה בכך. נקבע, כי בין הצדדים נכרת לכל היותר "הסכם ג'נטלמני" לפיו תהיה לתובעת "זכות סירוב ראשונה" ולא איסור גורף למכור לאחרים, דבר שאין בו כדאיות כלכלית בהיקף הרכישה שהתקיים.

באשר לטענת ההעתקה נקבע ביחס לשניים מהנתבעים, כי לא הוצגו די ראיות לתמוך בכך- "בית המשפט צריך לבצע השוואה בין היצירות, על דרך בחינה ישירה ובלתי אמצעית. במקרה זה לא הוצגו בפני השמלות באופן שאוכל להתרשם כאמור. כך גם לא הוצגה בפני כל ראיה אחרת כגון חוות דעת של מומחה בדבר, שיש בה כדי להוכיח את הטענה העיקרית שבוצעה העתקה". מכאן, שהימנעותה של התובעת מלהביא ראיות, שניתן היה להציגן בקלות פועלת כנגדה. גם הטענה בדבר גניבת העין נדחתה מנימוקים דומים- "לא הובאו כל ראיות של לקוחות באשר למשתנים שלאורם יש להכריע בשאלה האם לתובעת מוניטין בדגמים אם לאו", וכן לא הוכח כי הלקוחות שקנו אצל המתחרים יכולות היו לחשוב כי הן קונות שמלה של התובעת. טענת ההעתקה כלפי נתבע נוסף התקבלה, אולם במקרה זה לא הוכיחה התובעת את הנזק.

באשר לעשיית העושר נקבע, כי "נקודת המוצא הינה, כי העתקה או חיקוי, כשלעצמם, אינם מהווים תחרות בלתי הוגנת, כאשר הם אינם מוגנים על פי דיני הקניין הרוחני. אולם, חיקוי או העתקה ייחשבו כעשיית עושר ולא במשפט כאשר מתקיים אותו 'יסוד נוסף'... המבטא הפרה של כללי התחרות ההוגנת, או התנהגות פסולה חסרת תום-לב", אולם יסוד זה לא הוכח.

לפיכך נפסק, כי התובעת תשא בהוצאות המשפט ושכ"ט הנתבעים (פרט לנתבע שהתביעה נגדו נדחתה בשל אי הוכחת נזק) בסך 50,000 ש"ח לכל אחד. כן תשלם התובעת לספק הבדים שהוכיח את תביעתו שכנגד 147,365 ש"ח, וכן הוצאות בסך 15,000 ש"ח בגין תביעתו זו.

לפסק הדין בעניין ג.ל. קוטור בע"מ נ' טרבולסי אחים בע"מ ואח'

למדור: אינטרנט וקניין רוחני

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום קניין רוחני באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום קניין רוחני

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ