נדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פס"ד המכריז על קטין כבר אימוץ

לפסק הדין בעניין פלונית נגד היועמ"ש

בית המשפט העליון דחה בקשה של אם להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין אשר הכריז על בנה הקטין כבר אימוץ.

ביום 29.5.08 ניתן פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה אשר הכריז על הקטין כבר-אימוץ כלפי אימו ואביו. המבקשת ביקשה, וקיבלה מספר ארכות להגשת ערעור על החלטה זו, ובבקשה הנוכחית, טענה כי העיכוב בהגשת הערעור נבע בין היתר מכך שהחליפה עו"ד, ועברה להתגורר באילת לתקופה קצרה בשל המצב הבטחוני ששרר בדרום הארץ בתקופת מבצע "עופרת יצוקה".

בדעת רוב קבעו השופטים גרוניס ונאור, כי אמנם יש מקום לנהוג גמישות בהחלתם של כללים שבסדרי הדין על מקרים בהם מדובר על זכותו של הורה לגדל את ילדו הביולוגי, אך עצם העובדה כי ההליך העומד ביסוד הבקשה הוא הליך אימוץ, אינה מצדיקה את הארכת המועד באופן אוטומטי.

נקבע, כי הטעמים שהציגה המבקשת לאיחור הממושך בהגשת הערעור אינם מהווים "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור. עוד נקבע כי בהתחשב בכך שלמבקשת ניתנו מספר ארכות להגשת ערעור על פסק הדין, בסיכויי הערעור, ובטובת הקטין, אין לאפשר ארכה נוספת.

בדעת מיעוט קבע השופט דנציגר כי יש ליישם את העקרונות בדבר האוטונומיה המשפחתית וטובת הילד גם לגבי בקשות העוסקות בעניינים פרוצדוראליים בתחום האימוץ. לגישתו, יש ליתן פרשנות מרחיבה ומקלה למונח "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת ערעור כאשר מדובר בערעור על פסק דין שעניינו הכרזה על קטין כבר אימוץ.

• ב"כ המבקשים: עו"ד עליזה כהן
• ב"כ המשיבים: עו"ד דינה דומיניץ

לפסק הדין בעניין פלונית נגד היועמ"ש

למדור: משפחה וירושה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.