בשא 15033/04, לירן בריותי נגד פרופורציה פי.אם.סי. בע"מ
נשיא ביהמ"ש המחוזי בחיפה, מ. לינדשטראוס, דחה בקשה לאשר תובענה ייצוגית ע"פ הוראות חוק הגנת הצרכן, כנגד מכון לניתוחים פלסטיים.
לטענת המבקשים, המשיבה מציגה בפרסומיה כי ניתוח אף הינו ממש פשוט, תוך שהיא מסתירה שמדובר בניתוח קשה, הקשה ביותר מבין הניתוחים הפלסטיים בתחום האסתטי ושיעור הסיבוכים הצפויים במהלכו אינו מועט.
נקבע, כי למבקשים אין עילת תביעה נגד המשיבה, משלא הוכיחו כי פרסומי המשיבה הם בגדר "הטעייה" או "דבר העלול להטעות צרכן בכל עניין מהותי בעסקה".
השופט לינדשטראוס פסק, כי הפרסום אינו מצג מטעה בהתאם להוראות חוק הגנת הצרכן, שאותו ראוי למנוע. מדובר בפרסומת החוסה תחת צילו של חופש הביטוי. זאת ועוד, מאחר שמדובר בפרסומת מסחרית, מעצם אופיה וטיבה נוהגים להתייחס אליה בספקנות ובחשדנות.
נקבע, כי בעניינינו ניתן להתייחס לביטוי, אשר מופיע בפרסום של המשיבה, "זה ממש פשוט" כאל גימיק פרסומי, שמטרתו עידוד של צריכת השרות, כפי שנעשה בפרסומות רבות אחרות.
כן נקבע, כי בכל מקרה למבקש או למבקשת לא עומדת עילת תביעה אישית, ומשכך לא מתקיים התנאי שבסעיף 35 א לחוק הגנת הצרכן , הנדרש לאישור תובענה ייצוגית.
בשא 15033/04, לירן בריותי נגד פרופורציה פי.אם.סי. בע"מ
למדור סד"א
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"