אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> סדר דין אזרחי וראיות >> נדחה ערעורו של עו"ד ישראל פרי לפסילת השופט דן מור

נדחה ערעורו של עו"ד ישראל פרי לפסילת השופט דן מור

מאת: פיני קרן | תאריך פרסום : 23/04/2002 12:57:00 | גרסת הדפסה

נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרון ברק, דחה את ערעורו של עו"ד ישראל פרי, מראשי הארגון למימוש האמנה ישראל - גרמניה, אשר נסוב על החלטתו של שופט בית משפט המחוזי בתל אביב, דן מור, שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של פרי, בתביעה בגין לשון הרע.

פרי, הגיש בבית משפט השלום בתל אביב תביעת לשון הרע נגד יוסף גורה, אשר לו מחלוקת עם פרי בנושא פעולות הארגון ואשר מייצג בהתנדבות מספר בעלי דין בתביעות נגד עו"ד פרי.

פרי, שיוצג ע"י עו"ד דרור ארד - איילון, תבע את גורה בגין לשון הרע. בתביעתו, טען פרי כי בדיון שנערך בבית משפט השלום, בעניינו של אדם בשם אבשלום תמרי, דיון בו נכח גורה כצופה, קם גורה במהלך חקירתו של עו"ד פרי וקרא לעברו "שקרן ורמאי" וכן אמר כי יתבע אותו לדין. דבריו של גורה, באו על רקע עדותו של פרי בה אמר כי לקוחות הארגון למימוש האמנה ישראל - גרמניה, לא נדרשו לחתום על ערבות לצורך רכישת הפנסיה הגרמנית.

השופט דן מור קבע, כי למרות שדבריו של גורה הם בבחינת לשון הרע, עומדת לגורה הגנת "אמת בפרסום" וכן הגנת "תום לב", כיוון שבית המשפט קבע כי עדותו של עו"ד פרי לא הייתה מדויקת בחלקה. כן קבע השופט מור כי הפרסום לא חרג מתחום הסביר בנסיבות אלה.

בערעור, שהוגש בבית המשפט המחוזי, נתקבל ערעורו של פרי ונקבע כי לא הוכח תום לב מצידו של גורה. הוחלט כי על התיק לשוב לידיו של השופט מור, לקביעת גובה הפיצוי.

פרי, הגיש בקשה לפסלות שופט וביקש כי השופט מור יפסול עצמו מלדון בעניינו וזאת בטענה שמהחלטתו עולה חשש למשוא פנים. השופט מור, דחה את בקשת הפסילה באומרו כי בבית המשפט המחוזי לא נקבעה עמדה לגבי הדיוק בעדותו של פרי וכי כל שנעשה "היה מספר מילים בפני אולם ריק". השופט מור קבע כי על פרי להביא כעת הוכחות בדבר שמו הטוב ומידת הפגיעה בו. על כך הגיש פרי ערעור לבית המשפט העליון.

השופט ברק, בדחותו את הערעור, קבע כי קביעותיו של השופט מור באשר לאחריותו של יוסף גורה, אין בהן כדי לפסול אותו מלשבת בעניין שאלת הנזק שנגרם לעו"ד פרי וכן אין בהן כדי להוכיח כי דעתו של בית המשפט "ננעלה", באופן שליבו לא יהיה פתוח לשמיעת טענותיו של פרי.

עוד קבע השופט ברק, כי הסוגיה העומדת לדיון בפני השופט מור, היא חדשה לחלוטין וכי מור לא גיבש דעה מוקדמת אשר תכביד עליו בבואו לדון בשאלת שמו הטוב של עו"ד פרי. לפיכך, נדחה כאמור הערעור ועו"ד פרי חויב לשלם ליוסף גורה, שיוצג ע"י עו"ד לאה גורה 5000 קל עבור הוצאות משפט.

ע"א 2594/02 ישראל פרי נ' יוסף גורה

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום סדר דין אזרחי וראיות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום סדר דין אזרחי וראיות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ