בתביעה שהגישה אלמנת הגבר נגד רשת המרפאות לרפואה דחופה, קבע השופט שמדובר בחריגה מהסטנדרט המקובל. הפיצוי: כ-200 אלף שקל
לא נענתה למקרה דחוף - ותפצה: בית משפט השלום ברמלה חייב לאחרונה את טר"ם לשלם לבת 72 פיצויים והוצאות של כ-200,000 שקל, משלא פתחה לה ולבעלה את דלת מרפאתה במודיעין - וכעבור כשעה וחצי האחרון נפטר. התביעה הוגשה אף נגד מד"א, שלתחנתה מיהרו בני הזוג אחרי שנמנעה כניסתם לטר"ם, אך השופט הבכיר דוד שוהם קבע שהאחריות הינה של רשת המרפאות בלבד.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט באמצעות עו"ד ירון מויאל, סיפרה התובעת שבאחד מלילות ינואר 2015 בעלה העיר אותה בתלונות על כאבים בחזה. לדבריה השניים קפצו מהמיטה והגיעו באישון לילה, סביב השעה 3, למרפאת טר"ם במודיעין, אלא שלתדהמתם הדלת נותרה סגורה בפניהם, וזאת חרף דפיקות וצלצולי פעמון חוזרים ונישנים.
במצב המתואר החליטה האישה לנסוע לתחנת מד"א הנמצאת כמה מאות מטרים משם, אלא שלטענתה - גם שם לא קיבלה מענה. לדבריה מוקדנית מד"א מסרה לה שהצוות נמצא בקריאה אחרת ולכן "ייקח זמן עד שיגיע אמבולנס". הפרמדיקים אמנם הגיעו לבסוף, אך ניסיונות ההחייאה שלהם על המנוח כשלו, והוא נפטר סביב השעה 4:40. בן 73 היה במותו.
טר"ם, שיוצגה על-ידי עו"ד ליאור פרי, דחתה את גרסת התביעה על הסף. נציג הרשת ציין כי בלילה שבו הגיעו בני הזוג למרפאה הייתה קבלת קהל והתנהלו טיפולים כרגיל, והוא לא מכיר מקרה שבו מישהו ניסה להיכנס למקום ולא הצליח.
גם מד"א, אותה ייצגה עו"ד יפעת גולד, כפרה באחריותה למות המנוח. לטענתה התחנה אליה הגיעו התובעת ובעלה מוגדת כ"תחנת הזנקה", אשר אינה משמשת לקבלת מטופלים מזדמנים. מכל מקום, נטען שצוות מד"א הגיע במהירות יחסית, תוך 13 דקות מהקריאה, וביצע ניסיונות החייאה הכוללים עיסויים וחיבור לדפיברילטור - אשר למרבה הצער לא צלחו.
"מקום שאמור להיות פתוח"
השופט שוהם דחה את התביעה נגד מד"א וקיבל את זו שכנגד טר"ם. אשר לארגון ההצלה הלאומי, הוא קבע שפעל באופן סביר ובמסגרת האמצעים העומדים לרשותו, כך שלא דבק פגם כלשהו בהתנהלותו.
ואולם כאמור, מסקנת השופט הייתה שונה בתכלית ביחס להתנהלות טר"ם. הוא ביקר בחריפות את בחירת המרפאה לנעול את שעריה בפני המטופלים, ובפרט בפני התובעת ובעלה: "ההתנהגות של טר"ם חורגת מסטנדרט התנהגות סביר. מקום שמיועד לקבלת קהל שנזקק לטיפול רפואי אמור להיות פתוח לקבלת הפונים, ואם קיים צורך בנעילתו מטעמי בטחון - יש לקבוע נוהלים לפיהם מיד עם הצלצול הראשון תיפתח הדלת. זה לא מה שקרה".
על מנת להמחיש את גודל הטרגדיה ציין השופט שעל-פי חוות דעת התובעת, אשר לא נסתרה - חיי המנוח היו בסבירות גבוהה ניצלים, אם היה מקבל טיפול בטר"ם.
לצד זאת השית השופט 25% אשם תורם על המנוח, על שבחר לחזור לישון אחרי שהרגיש כאבים בחזה, ורק הפעם השנייה שהתעורר החליט להעיר את אשתו והשניים נסעו למרפאה. "אדם סביר מבין שכאבי חזה עלולים לנבוע מבעיה לבבית וככל שהטיפול יוקדם, יקטן הסיכון. אי פניה בזמן מגדילה את הסיכון לפגיעה קשה ובלתי הפיכה", נימק.
בסופו של יום קבע השופט שבניכוי האשם התורם, תפצה טר"ם את אלמנת המנוח ב-157,500 שקל עבור אובדן שירותי בן זוג, הוצאות קבורה ומצבה ו"נזק בלתי ממוני" שנגרמו לה כתוצאה מהרשלנות. בנוסף חויבה רשת המרפאות לשלם לאישה שכ"ט עו"ד בסך 37,170 שקל, וכן הוצאות משפט.
בגין דחיית התביעה נגד מד"א חויבה האישה ב-15,000 שקל, בנוסף להוצאות משפט.
- ב"כ האלמנה: עו"ד ירון מויאל
- ב"כ טר"ם: עו"ד ליאור פרי
- ב"כ מד"א: עו"ד יפעת גולד
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.