ארגון הסגל האקדמי הבכיר באוניברסיטת חיפה, הגיש לביה"ד האזורי לעבודה בקשה בהליך
של סכסוך קיבוצי, להכיר בזכותם של חברי ארגון הסגל אשר שרתו באוניברסיטת חיפה למעלה
מ- 24 שנה, לקבל מהאוניברסיטה, בנוסף לפנסיה תקציבית, גם מענק פיצויי הכולל את כל
הכספים שנצברו לזכותם בקופת התגמולים "תמר" - לא רק מהפרשות העובד, כפי שנוהגת
דחה את בקשתביה"ד האזוריהאוניברסיטה להעניק בפועל, אלא גם מהפרשות המעביד.
דחה את ערעורו של ארגון הסגל הבכיר ופסק, מפי כבוד השופטביה"ד הארציהמערערים. גם
שמואל צור, כדלקמן:
הסכם הפנסיה באוניברסיטת חיפה, מיום 21.5.68, יצר מערכת מיוחדת של פנסיה תקציבית
שהיא בבחינת יציר כילאיים בין פנסיה תקציבית לקופת גמל, היינו - כל עובד מפריש
לקופה אחוז מסוים משכרו )חלק העובד( והמעביד מפריש סכום זהה )חלק המעביד(. הסכומים
המצטברים בקופה מהווים השתתפות העובדים בעלות הפנסיונית שהיא באחריות האוניברסיטה
ומתקציבה.
פרשנות מילולית של סעיף 8 )ג( להסכם הפנסיה אינה מובילה למסקנה ברורה. לפיכך, יש
להתחקות אחר הפרשנות הנכונה העולה מאומד דעת הצדדים וממרכיבים אחרים הנוגעים
לעניין.
ראשית, מדובר בהסדר פנסיה תקציבית מיוחד המבוסס על השתתפות כספית של העובדים במימון
הפנסיה. עקרון ההשתתפות משמע שנטל הפנסיה אינו מוטל על תקציב האוניברסיטה בלבד אלא
שגם העובד משתתף בנטל זה, בדרך של ניכוי משכרו מידי חודש. עקרון ההשתתפות אינו עולה
בקנה אחד עם זיקה ישירה של עובד לכל הכספים שהפריש או שהפרישו עבורו. לפיכך, הוראה
בהסכם פנסיה היוצרת זכות למענק מיוחד המשולם בנוסף לפנסיה, מן הראוי שתתפרש על דרך
הצמצום, ותחול - לכל היותר - על כספים שהצטברו בקופה מהפרשות העובד בלבד.
שנית, הסדר הפנסיה הנוהג באוניברסיטת חיפה נקבע, מראשיתו, בהתאם להסדרי הפנסיה
הנוהגים לגבי חברי הסגל באוניברסיטה העברית בירושלים. בירושלים היה נהוג הסדר דומה
לזה שבאוניברסיטת חיפה, לפי הפירוש המצמצם הנ"ל, עד שנת 1977. מאותה שנה שונה ההסדר
בירושלים במפורש ונקבע כי המענק יכלול גם את חלק המעביד בקופה. העובדה שהסדר
האוניברסיטה העברית שונה בהסכם מפורש, מלמדת על תוכנו של ההסדר באוניברסיטת חיפה
שלא שונה והמענק המצומצם רק מהפרשת העובד ממשיך להיות בהתאם למצב ששרר באוניברסיטה
העברית לפני 1977.
שלישית, כשבאים לפרש הסכם בעל לשון נייטרלית יש, לעניין אומד דעת הצדדים, משקל לדרך
בה ראו הצדדים את המציאות המשפטית והאופן בו נהגו ופירשו את הוראות ההסכם. המציאות
באוניברסיטת חיפה הייתה שבמשך כל השנים קיבלו חברי הסגל, שפרשו לאחר 24 שנות שירות
ומעלה, רק את חלק העובד בקופה ולא את חלק המעביד.
רביעית, בפרשנות סעיף 8 )ג( להסכם הקיבוצי, מן הראוי לתת את הדעת לערכי המענק שמקבל
עובד שפורש לאחר 24 שנים מהאוניברסיטה )11 משכורות( ביחס לערכי המענק שמקבל עובד
הפורש לאחר 12-18 שנים )משכורת אחת( ולאחר 18-23 שנים )עליה מתונה לשתי משכורות(.
אם תתקבל גרסת ארגון הסגל יווצר מצב שעובד בעל ותק של 24 שנים יהיה זכאי בבת אחת
לקפיצה גדולה משתי משכורות ל- 11 משכורות - דבר המקנה לו מענק בשיעור חריג ויוצא
דופן לעומת חברו בעל ותק רב של 23 שנה. אין הצדקה ליתן פירוש אשר יביא לתוצאה
חריגה.
ולבסוף, קיים גם שיקול כלכלי שאין זה ראוי כי ביה"ד יתעלם ממנו. מערכת הפנסיה של
אוניברסיטת חיפה נמצאת בגירעון אקטואטי ניכר וקבלת עמדת המערער תביא להגדלת הגירעון
האקטוארי בכ - 50 מיליון ש"ח. לפיכך, בהיעדר הוראה מפורשת בדבר זכויות חריגות של
חברי המערער למענק - בנוסף לפנסיה תקציבית - הכולל גם את הפרשות המעביד לקופה, אין
הצדקה לפרש הסכם פנסיה באופן המחריף את מימד הגרעון האקטוארי של האוניברסיטה.
את המערער ייצג עו"ד גדעון הולין ואת האוניברסיטה ייצגו עו"ד אסף ברנזון ועו"ד דנה
הוט.
ארגון הסגל האקדמי הבכיר באוניברסיטת חיפה נ' אוניברסיטת חיפהס"ק 000146/99
, ארגון הסגל האקדמי הבכיר באוניברסיטת חיפה נ' אוניברסיטת חיפהעס"ק 1006/02
www.berenzon-law.co.il .* עו"ד חיים ברנזון מתמחה בדיני עבודה
** כל המידע המוצג במאמר הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות
דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כשלהי כלפי הקוראים ואלה נדרשים
לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.