לפסק הדין בעניין בנימין המגיד נ' חברת טכנו ראלקו בע"מ
בית המשפט קבע, כי מעבדת ראלקו אחראית לאבדן מסך פלזמה שהוכנס לתיקון, ולפיכך תפצה את בעל המסך ב- 3000 ש"ח.
התובע רכש באוגוסט 2001 מסך פלזמה מכונס נכסים. במאי 2002, בתקופת האחריות של ראלקו, התגלתה תקלה בהדלקת המסך, עקב שינוי בהגדרת הצבעים. התובע מסר את המסך לתיקון במעבדה של ראלקו. לטענתו, הוא נדחה בתואנות שווא, כגון: שהחלקים יקרים, או שאין חלקים, שזו סחורה גנובה, שלא נתקבלה תמורה בעבור המסך ולבסוף, שהייתה פריצה ונגנב ציוד.
המסך לא הוחזר לתובע, והוא הגיש תביעה כספית זו בגין אבדן המסך.
מנגד, טענה ראלקו כי היה על התובע לבוא ולקחת את המסך בסמוך לאחר מסירתו לידיה לתיקון, כפי שמחייב ההסכם לעניין תיקונים- דבר אשר לא נעשה. עוד טענה ראלקו, כי המסך הוחזר לתובע בסיום התיקון.
ראלקו אחראית לאובדן המסך
השופטת מרים ליפשיץ-פריבס מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים קבעה, כי היא התרשמה מעדות התובע ופעולותיו האינטנסיביות לקבלת המסך חזרה לידיו, שלא עלה בידי ראלקו להפריכן, כי המסך לא הוחזר לידיו בגמר התיקון.
לדבריה: " האחריות, להחזרת מוצר, שהובא לתיקון למעבדה של הנתבעת, מוטלת על הנתבעת, בין אם שולם לה החוב בגין רכישת המסך ובין אם לאו".
נקבע, כי ראלקו לא דחתה את פניית התובע למסירת המסך לתיקון לנוכח אי תשלום עבורו ע"י כונס הנכסים, ומשקבלה את המסך לתיקון, האחריות להשיבו לתובע הייתה מוטלת עליה, ובכך לא עמדה.
עם זאת נקבע, כי לתובע יש רשלנות תורמת לאבדן המסך ולנזקיו, שכן היה עליו להגביר את פניותיו להחזרת המסך הרבה בטרם הפריצה, וכן מכיון שהוא לא בא לאסוף את המסך בזמן.
נפסק, כי ראלקו תשלם לתובע פיצוי בסך של 2,500 ש"ח בגין אובדן המסך וכן סך של 500 ש"ח בגין הטרחה והכבדה שנגרמו לו בגין אובדן המסך ועד שהוברר לו שהמסך אבד.
לפסק הדין בעניין בנימין המגיד נ' חברת טכנו ראלקו בע"מ
למדור צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.