לפסק הדין בעניין פרידמן ואח' נ' טופז ואח'
בעלי דירה תבעו את בעלת הדירה שמעליהם בטענה כי כפועל יוצא מנזילת מים מדירת השכנים לדירתם, נגרמו להם נזקים רבים ועגמת נפש. השכנים טענו כי אין הוכחה חד משמעית לכך שמקור הנזילה הוא בדירתם, אך בית המשפט חייב אותם לשלם פיצוי כולל של 5,000 שקלים.
בעלי הדירה טענו כי עקב נזילת מים מהדירה שמעליהם לדירתם, נגרמו להם נזקים רבים וכי שרברב שנקרא למקום קבע כי מקור הנזילה הוא בדירה שמעל. לטענתם, הם פנו עשרות פעמים לבעלת הדירה שמעל ולדיירים המתגוררים בה בדרישה לביצוע התיקון, אולם דרישותיהם נדחו בטענה כי מדובר בחדירת מי גשם, וזאת למרות שהנזילה המשיכה גם בתקופות שאינן גשומות. בתביעה שהגישה לבית המשפט לתביעות קטנות בת"א, טענו בעלי הדירה כי הם זכאים לתשלום בגין תיקון הליקויים וכן לפיצוי בגין עוגמת הנפש וההוצאות שנגרמו להם, ובין היתר, חששם כי לו לא יתוקן מקור הנזילה, הם לא יוכלו להשכירה.
בעלת הדירה ואלו המתגוררים בה טענו כי אין הוכחה חד משמעית לכך שמקור הנזילה הוא בדירתם, וכי מומחים שהובאו לדירה קבעו כי מקור הנזילה הינו במי גשמים. לטענתם, למרות זאת, הם אטמו את כל האמבטיה ואף העבירו לדיירת המתגוררת בדירת התובעים 600 שקלים לשם תיקון הנזקים, אולם משהתחדשו הגשמים, שבה הרטיבות, וגם אז לא השיבו את פני התובעים ריקם, אלא הסכימו להזמנת שרברב, אולם הוא סירב לבצע את התיקון, ולכן הם הזמינו מומחה מטעמם, ובעצתו פורקה האמבטיה ופורקו כלל צינורות הניקוז והכל על מנת לשלול קשר בין הנזילה לבין דירת הנתבעים.
לטענתם, הם מוכנים לשלם לתובעים את עלות התיקון בדירתם ואף דאגו לכך שחברת הביטוח שלהם תעמיד לזכות התובעים 3,500 שקלים, אך מדובר בנושא עקרוני שכן אין כל ערובה לכך שאמנם מקור הנזילה הינו בדירתם, ולכן הנזילה עלולה לשוב למרות התיקונים שביצעו.
מקור הנזילה - בדירת השכנים
השופטת לימור ביבי-ממן קיבלה את התביעה באופן חלקי, לאחר שקבעה כי הוכח כי המקור לבעיית הנזילה בדירת התובעים הינו איטום דירת השכנים ולא מי גשמים. זאת, לאור חוות הדעת שהגישו השכנים עצמם וכן לאור העובדה כי הם ביצעו שיפוץ יסודי באמבטיה שלהם, אותו לא היו עורכים אלמלא הסכימו למעשה כי מקור הנזילה הינו אמנם באמבטיה שלהם.
לעניין הנזק נקבע, כי בהתאם לחוות הדעת מטעם חברת הביטוח של השכנים לפיה עלות תיקון הנזקים בדירה עומדת על 3,500 שקלים, הרי שזהו גובה הפיצוי לו זכאים התובעים בגין הנזקים שנגרמו לדירה.
כמו כן נפסק, כי בגין עגמת הנפש שנגרמה להם, זכאים התובעים לפיצוי נוסף של 1,500 שקלים, כאשר לעניין זה, ציינה השופטת כי התחשבה בכך שמקור הנזילה הינו בבית השכנים והטיפול בה ארך למעלה משנה וחצי, אך מאידך, השכנים פעלו לתיקון הנזילה והשוכרת המתגוררת בדירת התובעים לא הפסיקה את השכירות במשך תקופה זו.
בנוסף נקבע כי השכנים ישלמו לתובעים הוצאות משפט של 500 שקלים.
לפסק הדין בעניין פרידמן ואח' נ' טופז ואח'
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.